АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9772/2023

04 марта 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316190100068941) 

к администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

от ответчика – главы ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании 180 000 руб., в том числе 90 000 руб. долга по договору подряда от 25.01.2021 № 25/01/21, 90 000 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 14.11.2023 с последующим начислением неустойки, начиная с 15.11.2023 до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 90 000 руб. за каждый день просрочки, а также 53 руб. почтовых расходов.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик не возражал против суммы основного долга, возражал относительно взыскания неустойки, поскольку договором не предусмотрен срок оплаты работ.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее - ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, подрядчик) был заключен договор на выполнение подряда от 25.01.2021 № 25/01/21 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по установке ЩУ (шкафа учета) в количестве 2 шт. по цене 2500 руб./шт., установке и подключению светильников на опору освещения (ДРЛ, РКУ, ЖКУ и т.д.) в количестве 20 шт. по цене 2000 руб./шт., монтажу провода СИП-4 2x16 мм2 в количестве 1500 м. по цене 30 руб./шт. в районе д. Карагай,        д. Чиланы, в срок с 25.01.2021 по 15.02.2021 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 контракта), а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом работы (пункт 1.2 договора).

Стоимость выполнения работ определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у исполнителя расценок (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает 100% стоимости выполненных работ после принятия выполненных работ путем перевода денежных средств на р/счет (пункт 3.2 договора). При приемке результатов выполненных работ стороны подписывают двусторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг / выполненных работ. Прием результатов выполненных работ стороной заказчика или подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий заказчика является основанием для осуществления заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора (пункты 4.1, 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты за выполненный этап работы заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В качестве доказательств выполнения работ на сумму 90 000 руб. истец представил: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 15/02/21 от 15.02.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 15/02/21 от 15.02.2021, подписанные сторонами работ.

09.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задолженности по договору подряда, которая оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре от 25.01.2021      № 25/01/21, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт выполнения работ, факт нарушения условий договора заказчиком.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в размере 90 000 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против суммы основного долга, возражал относительно взыскания неустойки, поскольку договором не предусмотрен срок оплаты работ.

Суд отклонил довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, в связи с отсутствием в договоре указания на срок, в течение которого заказчик должен оплатить выполненные по договору работы, поскольку в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1.3 договора от 25.01.2021 № 25/01/21 установлен срок выполнения работ - с 25.01.2021 по 15.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 15/02/21 от 15.02.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 15/02/21 от 15.02.2021, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний, работы по договору выполнены подрядчиком в установленный срок.

В пункте 3.2 договора стороны указали, что заказчик оплачивает 100% стоимости выполненных работ после принятия выполненных работ путем перевода денежных средств на р/счет.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по договору в установленный законом срок.

Исходя из вышесказанного, при отсутствии в договоре условия о сроках оплаты по договору и в соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, у подрядчика 16.02.2021 возникло право требования оплаты задолженности по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил. С учётом доказанности факта выполнения подрядчиком работ и ненадлежащего исполнения заказчика обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 90 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 90 000 руб. за период с 16.02.2021 по 14.11.2023, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 90 000 руб., суд пришел к следующему.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению, поскольку с 01.04.2022 действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, на задолженность, возникшую до введения моратория, действуют правила, установленные Постановлением № 497.

По расчету суда размер неустойки составил:

 

Задолж.

Дата начал.

Дата конечн.

К-во дней

кл.ставка

Доля ставки

разм.неус

90 000,00  

16.02.2021

31.03.2022

409

0,10%

1        

36 810,00  

90 000,00  

02.10.2022

14.11.2023

409

0,10%

1        

36 810,00  

 

ИТОГО:

73 620,00  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 73 620 руб. 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истец заявил требование о начислении неустойки за последующий период, начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате работ, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 90 000 руб. за каждый день просрочки за последующий период, начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 163 620 руб., в том числе 90 000 руб. долга, 73 620 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 руб. почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе издержки на направление претензии контрагенту, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на отправку досудебной претензии по договору в размере 53 руб. (кассовый чек АО «Почта России» от 09.10.2023).

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы почтовых расходов.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, размер расходов, подлежащих взысканию, определяется исходя из размера удовлетворенных требований и составляет 48  руб. 18 коп. (163620 х 53 : 180000).

Государственная пошлина по иску составляет 6400 руб. 

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена платежным поручением № 65 от 28.12.2023 в размере 6402 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5817 руб. 60 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 65 от 28.12.2023.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов частично:

взыскать с Администрации Бутрахтинского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 163 620 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) руб., в том числе 90 000 руб. долга, 73 620 руб. неустойки, а также 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №65 от 28.12.2023, и 48 (сорок восемь) руб. 18 коп.  почтовых расходов.

Неустойка подлежит начислению до даты фактической оплаты суммы долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., начиная с 15.11.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании почтовых расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №65 от 28.12.2023.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                  Н.Ю. Ишь