ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6476/2021

г. Самара

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           11 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            12 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Поли Трейд» - ФИО2, доверенность от 15.03.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поли Трейд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по делу №А65-6476/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), 

возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поли Трейд» 

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, 

о признании незаконными действий и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поли Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Управление) о признание незаконными действий ответчика по отказу в подготовке схемы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13 292 кв.м. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: подготовить схему земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13 292 кв.м., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и Муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Поли Трейд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО «Поли Трейд»  требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители иных лиц, участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Поли Трейд» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001 общество на основании протокола о результатах торгов №1 от 24.12.2001 приобрело пасеку, в том числе садовый дом с мансардой, 1984 г., общей площадью 63,7 кв.м. – по наружному обмеру, 55,2 кв.м. – по внутреннему обмеру, деревянный омшаник, общая площадь 25 кв.м., забор сетки рабица длина 448 м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, вблизи     п. Краснооктябрьский.

За заявителем в установленном порядке зарегистрировано право собственности на садовый дом с мансардой общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:12382, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2003.

Указанный садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310604:52 площадью 484 110+/-244 кв.м., предоставленном ранее совхозу «Залесный» в бессрочное пользование для ведения подсобного хозяйства на основании государственного акта на право пользования землей №859652.

14.09.2020 заявитель обратился к ответчику с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 13 292 кв.м. под пасекой, приложив технико-экономическое обоснование запрашиваемой территории с указанием на нахождение на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности – садовый дом с мансардой, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001.

Письмом от 18.01.2021 №15/20-ИСХ/342 ответчик сообщил заявителю о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 403 кв.м., занимаемого объектом недвижимости.

Полагая указанные действия ответчика по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 403 кв.м. под объектом недвижимости (садовый домом с мансардой) вместо испрашиваемой 13 292 кв.м. под пасекой незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015г. осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и ее утверждение предусмотрена только в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости – садовый дом с мансардой находится на земельном участке с кадастровым номером 16:52:310604:52.

Указанное, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, свидетельствует о наличии у Общества как собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования исходя из их функционального использования исключительно для эксплуатации соответствующих объектов.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, сооружением. При этом, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10, от 03.06.2014 №1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Основанием для формирования Управлением схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории площадью 403 кв.м. явился вывод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Обращаясь в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 13 292 кв.м. общество указало, что целью использования указанного земельного участка является пасека, оформлено право собственности на садовый дом с мансардой по договору купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001.

Из заявления, с которым общество обратилось в суд, следует, что фактически целью утверждения схемы земельного участка является его использование под существующей пасекой, которая была приобретена по указанному выше договору купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001 для дальнейшего оформления прав на земельный участок под пасекой.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником садового дома с мансардой 1-этажный, общей площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:12382, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, вблизи п. Краснооктябрьский. 

Доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не предоставлен обществу ни на праве аренды, ни на каком-либо ином праве.

Из договора купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001, на который заявитель ссылается в качестве приобретенного имущества, также не следует, что им приобретены какие-либо иные объекты недвижимости, помимо указанного садового дома с мансардой.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы общества о том, что по договору купли-продажи недвижимости №2 от 24.12.2001 им приобретена пасека как объект недвижимости, с наличием существующего ограждения.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Организация на земельном участке пасеки, не отвечающей признакам сооружения, и представляющая из себя открытую площадку с расположенными на ней ульями, которая не возводится как объект недвижимости, не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 ГК РФ).

Наличие объекта недвижимого имущества площадью 55,2 кв.м. не предоставляет Обществу право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для использования указанного объекта недвижимости.

Доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка в размере 13 292 кв.м. с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем не представлены.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого в собственность Обществом земельного участка под пасеку составляет 13 292 кв.м. 

При этом, на указанном земельном участке с кадастровым номером 16:50:310604:52 расположен один единственный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю: садовый дом с мансардой 1-этажный, общей площадью 55,2 кв.м.

Таким образом, заявитель, имея в собственности указанный садовый дом, просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью, почти в 240 раз превышающей размер земельного участка расположенного на нем объекта недвижимости.

Основанием для испрашивания земельного участка именно в такой площади, как уже было отмечено ранее, заявитель указывает то, что указанный участок предполагает использование его под пасеку, как и предыдущим пользователем, которому он был предоставлен в безвозмездное пользование.

Представленные заявителем в материалы дела фотографии о расположении ранее на испрашиваемом земельном участке пасеки не являются надлежащим доказательством необходимости использования расположенного на нем объекта недвижимости – садового дома с мансардой.

Ссылки заявителя на рекомендации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о модели фермерского хозяйства в качестве обоснования целей приобретения испрашиваемого земельного участка судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанные рекомендации помимо размера площади типового проекта пчелофермы, необходимого для организации пасеки в условиях Республики, предполагают размещение на территории пасеки склада для хранения лесохозяйственного инвентаря, теневых навесов или беседок для контрольных ульев или отдыха пчеловодов, поилок для пчел, площадки для обработки (дезинфекии) пчеловодного оборудования и инвентаря; кроме того, производственный корпус пасеки должен представлять из себя помещение, предназначенное для хранения сотов (как пустых), так и с медом, а также указанная модель пчелофермы содержит экспликацию помещений, предполагаемых к размещению на пчелоферме, которые у заявителя отсутствуют. Как следует из акта муниципального земельного контроля №7270 от 07.12.2020, изображенный на земельном участке садовый дом с мансардой, принадлежащий заявителю, никак не соответствует модели пчелофермы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что заявитель фактически хочет получить в собственность землю, которая необходима не для эксплуатации расположенных на ней объектов недвижимости, цели его оформления в собственность не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Заявителем не обоснована необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в размере, значительно превышающем площадь, занимаемую указанным объектом недвижимости.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории размером 403 кв.м. в соответствии с объектом недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, которые не нарушают законные права и интересы заявителя и не могут быть признаны судом незаконными, что исключает удовлетворение заявленных требований о признании их недействительными и обязании ответчика осуществить действия по подготовке схемы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 13 292 кв.м.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2021.

Руководствуясь ст.ст. 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года по делу №А65-6476/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Поли Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова