ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4739/2024

г. Красноярск

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          31 января 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года по делу № А74-4739/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» обратилось Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о взыскании 8 660 515 рублей 80 копеек неосновательно полученных денежных средств, 1 288 169 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 28.05.2024 по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В арбитражный суд Республики Хакасия от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия поступило заявление о проведении процессуального правопреемства по делу, согласно которому, заявитель просит произвести замену ответчика на Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2024 заявление удовлетворено, произведена замена Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия его процессуальным правопреемником - Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена процессуальная замена стороны по делу по ходатайству ответчика.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в настоящем споре истцом заявлено требование, вытекающее из обязательств, которые возникли и завершились в Минприроды Хакасии, о котором ранее не было заявлено ни в Минприроды Хакасии, ни в Минлесе Хакасии (бездоговорное выполнение работ, в период, между контрактами, заключенными на аналогичный вид работ истцом и Минприроды Хакасии).

Заявитель жалобы  считает, что обстоятельства, на которых  истец основывает  свои  требования в настоящем споре, не были известны ранее (до реорганизации) в Минприроды Хакасии, поскольку договоры с истцом не заключались, не оформлялись иные документы, претензии не направлялись, соответственно, обязательства, наступившие из устных договоренностей, не могли перейти к Минлесу Хакасии при реорганизации в рамках заключенного передаточного акта, равно как и наступление последствий по их неисполнению.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец  отзыв  на  апелляционную  жалобу  не   представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2025.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что  рассмотрение   апелляционной  жалобы оставляет  на усмотрение суда  апелляционной  инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской  Федерации  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут, согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, рассмотренный судами по существу спор по настоящему делу связан с материально-правовыми отношениями  в сфере   авиационного  мониторинга   пожарной   опасности  в  лесах и  лесных   пожаров на  землях  лесного  фонда  в Республике  Хакасия.

В обоснованием заявления о процессуальном правопреемстве, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия указало, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.10.2022 № 653 «О реализации постановления главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» и постановлением главы Республики Хакасия от 24.10.2022 № 76-ПП «О внесении изменений в структуру исполнительных органов Республики Хакасия, определенную постановлением главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия реорганизовано путем выделения из него Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, Законами Республики Хакасия от 15.02.2007 № 1-ЗРХ «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия», от 19.09.1995 № 48 «О Правительстве Республики Хакасия», Постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824 утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, Минлес Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществляющим на территории Республики Хакасия на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства».

В соответствии с пунктом 1.4 - «Министерство является уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия в области лесных отношений и в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляет на территории Республики Хакасия полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные субъектам Российской Федерации».

13.02.2023 Минлес Хакасии зарегистрирован налоговым органом в качестве юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Минлеса Хакасии, передаточным Актом от 09.02.2023, постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 № 824 «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия».

Из передаточного Акта от 09.02.2023 следует, что «Минлес Хакасии по настоящему Акту является правопреемником по всем правам и обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая права и обязательства, оспариваемые сторонами, в области лесных отношений в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также при оказании государственных услуг в сфере лесного хозяйства.

Таким образом, вновь образованный государственный орган Республики Хакасия - Минлес Хакасии не является созданным для реализации лишь новых и вновь возникающих лесных правоотношений. Им также реализуются уже возникшие и продолжающиеся правомочия в указанной сфере. Также возникшее правопреемство включает в себя спорные рассматриваемые обязательства.

Минлес Хакасии является правопреемником Минприроды Хакасии не только но всем правам и обязанностям, вытекающим из договоров и договорных отношений, но и из обязательств, возникших в ходе реализации полномочий в области лесных правоотношений.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как указывалось ранее, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Вместе с тем наряду с переходом прав, защищаемых в суде в материальных правоотношениях в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая наследование, реорганизацию юридического липа, а также переход права собственности, уступку права требования, основанием для замены публичного органа может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Таким образом, обязательство по выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также может переходить в порядке процессуального правопреемства.

Аналогичная правовая позиция  отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 по делу № А74-528/2023.

При   изложенных  обстоятельствах  у суда  апелляционной  инстанции   отсутствуют основания  для  переоценки  выводов суда  первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2024 года по делу № А74-4739/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.Ю. Парфентьева