АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-12890/2019

г. Калуга

7 сентября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Веда-Руссланд» (111141, 

<

...> поля, д. 2, стр. 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 11.01.2021 б/н, пост.)

 

от Тульской таможни (300041, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 - представителя (дов. от 11.01.2021 № 03-29/3, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 26.05.2021 № 03-29/14, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской таможни на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2021  по делу № А68-12890/2019,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

       общество с ограниченной ответственностью «Веда-Руссланд»  (далее – ООО «Веда-Руссланд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным   решения от 15.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10116060/130318/0000193, 10116060/130318/0000209, 10116060/130318/0000228, 10116060/130318/0000229, 10116060/130318/0000245, 10116060/130318/0000263, 10116060/130318/0000303, 10116060/130318/0000304, 10116060/130318/0000409.

      Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе    таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,   и направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных таможенным органом 09.08.2021 от Таможенного органа Германии в  ответ на запрос от 21.01.2020.

Выслушав мнение представителя общества, совещаясь на месте, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку данные документы, как и запрос от 21.01.2020,  ранее при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции таможенным органом не представлялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения  агентского договора от 07.04.2016 б/н, заключенного  ООО «Веда-Руссланд» с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), обществом заключен контракт  от 11.09.2017 № 2014-FCA-25 с фирмой Веда-Дамманн-и Вестеркамп Гмбх (Германия) на поставку технологического оборудования для 1 свинокомплекса на 800 свиноматок, валюта контракта и платежа - евро, условия поставки - FCA Веда-Дамманн и Вестеркамп Гмбх, общая стоимость - 1 064 033,12 евро. 

В целях осуществления ввоза и таможенного декларирования оборудования для свинокомплекса ООО «Веда-Руссланд» получило в ФТС России решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени от 05.03.2018  № KP/RU/10000/18/0029 (далее - РКТ). Согласно РКТ, товар – «Оборудование для содержания и выращивания свиней» - классифицирован единым кодом ТН ВЭД 8436 80 900 0.

Товары поставлены автомобильным транспортом в рамках транспортных договоров. Таможенная стоимость проверяемых товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и таможенными органами принята.

Поскольку фирма покупатель - ООО «Веда-Руссланд» (Россия) и фирма продавец - WEDADAMMANN & WESTERKAMP GMBH (Германия) являются взаимосвязанными лицами, обществом об этом заявлено в гр.7а ДТС-1.

В ходе камеральной таможенной проверки выявлено заявление  обществом, в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров: «Компоненты оборудования для содержания и выращивания свиней», о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 07.08.2019  № 10116000/210/070819/А000065 и 15.10.2019 таможенным органом  принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары по ДТ №№ 10116060/130318/0000193, 10116060/130318/0000209, 10116060/130318/0000228, 10116060/130318/0000229, 10116060/130318/0000245, 10116060/130318/0000263, 10116060/130318/0000303, 10116060/130318/0000304, 10116060/130318/0000409.

В соответствии с указанным решением таможенная стоимость товаров по указанным ДТ подлежит корректировке на основании документов - инвойсов и упаковочных листов с отметками пограничных таможенных органов и  включению в таможенную стоимость подлежит сумма, эквивалентная 72 164,60 евро.

Не согласившись с решением  таможни ООО «Веда-Руссланд» обратилось в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки стоимости ввезенных товаров, поскольку таможня не доказала недостоверность заявленных декларантом сведений, влияющих на определение таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в адрес таможни представлены документы: контракт с приложениями и дополнениями, агентский договор с дополнениями,  инвойсы продавца и товаросопроводительные документы с отметками пограничного таможенного органа, спецификации, технические описания, транспортные договоры,  счета, упаковочные листы, письма продавца  и тексты электронных сообщений по фактам допущенных ошибок или имеющихся расхождений в документах. 

Так из письменных пояснений, данных  Веда-Дамманн и Вестеркамп Гмбх (продавцом) и ООО «Веда-Руссланд» таможенному органу, следует, что  продавцом допущена ошибка в отношении таможенной стоимости, указанной в спорных ДТ, вследствие того, что  товары продавца размещены на его складе в Германии (Am Bahnhof 10 49424 Lutten)  и учитывались по ценам прайс-листа, сформированных на общих условиях, при этом часть составных частей оборудования, проданных по контракту от 11.09.2017 № 2014-FCA-25, в связи с условиями и объемом сделки имели индивидуальную стоимость, отличающуюся от общей, содержащейся в прайс-листе. При погрузке составных частей оборудования в грузовые машины на складе продавца в Германии для доставки в Россию общая стоимость отдельных составных частей оборудования, без учета условий контракта,  ошибочно была внесена сотрудниками по ценам прайс-листа в  ряд инвойсов и упаковочных листов. Впоследствии, в период перемещения загруженных автомобилей к месту проведения таможенного оформления в Российской Федерации,  стоимость уточнялась покупателем согласно индивидуальным условиям заключенного контракта, данные уточнения вносились в инвойсы и упаковочные листы продавцом. Каждое изменение документов сопровождалось пояснительными письмами с обеих сторон. Общая итоговая стоимость оборудования по контракту от 11.09.2017 № 2014-FCA-25 составила 1 064 033,12 евро.

Проанализировав представленные документы, в том числе контракт, ДТ №№ 10116060/130318/0000193, 10116060/130318/0000209, 10116060/130318/0000228, 10116060/130318/0000229, 10116060/130318/0000245, 10116060/130318/0000263, 10116060/130318/0000303, 10116060/130318/0000304, а также ДТ №№ 10116060/190318/0000218, 10116060/210318/0000238, претензий к которым у таможенного органа не возникло, инвойсы, упаковочные листы, документы бухгалтерского учета, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов, суды пришли к выводу, что товар, поставленный в рамках контракта  от 11.09.2017 № 2014-FCA-25,  оплачен на сумму  1 064 033,12 евро и на эту же сумму общество исполнило агентский договор, заключенный с ООО «Феникс».

Представленные при декларировании документы с учетом пояснений об исправленной стоимости по спорным ДТ выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, цена ввозимого оборудования является фиксированной, определение  таможенной стоимости оборудования по спорным ДТ документально подтверждено.

Таможенным органом, в свою очередь, достоверность сведений, представленных обществом, не опровергнута, в связи с чем оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров не имелось.

Все доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.06.2021  по делу № А68-12890/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тульской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                            Ю.В.Бутченко     

 

                                                                                                            ФИО1