﻿79/2019-40235(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-30357/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (правопреемник  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  (межрайонное), реорганизованного в порядке присоединения) на решение  от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.)  и постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу   № А27-30357/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя  Зиборова Вячеслава Васильевича (ОГРНИП 304424714700038) к Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)  (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74/А ГСП-1,  ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о возврате излишне уплаченных  страховых взносов в размере 89 547,66 руб.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  (650099, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11,  ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Зиборов В.В. (далее – Предприниматель,  ИП Зиборов В.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском  районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Фонд) излишне  уплаченной суммы страховых взносов в размере 89 547,66 руб., расходов по  уплате государственной пошлины.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган).  

Решением от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя  удовлетворены.  

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с  нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и  принять новый судебный акт.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от заявителя  кассационной жалобы поступило ходатайство о замене Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в связи с  реорганизацией в форме присоединения.  

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем суд  кассационной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ производит замену  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово  Кемеровской области (межрайонное).  

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ,  изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит  оснований для отмены судебных актов.  

Из материалов дела следует, что ИП Зиборов В.В. в 2015 году являлся  плательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения  (далее – УСН) и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Согласно представленной декларации сумма доходов составила  9 254 766 руб., сумма расходов – 12 866 480 руб.  

Представленная декларация подтверждена со стороны налогового органа  по месту учета Предпринимателя, Фондом не оспорена и не опровергнута.  

По расчету Предпринимателя им переплачен дополнительный взнос  в Пенсионный фонд в размере 89 547,66 руб. ((9 524 766 руб. -  

300 000 руб.)*1%). 

23.11.2018 Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возврате  сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.  

11.12.2018 Пенсионный фонд уведомил Предпринимателя об отказе в  

возврате излишне уплаченных денежных средств.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Предпринимателя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом периоде Предпринимателем подлежала  уплате сумма страховых взносов в порядке статей 14, 16 Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ) в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, тарифа страховых,  увеличенное в 12 раз. Уплата указанного размера страховых взносов  в 2015 году Предпринимателем документально подтверждена,  следовательно, 89 547,66 руб. является излишне уплаченной суммой  страховых взносов за 2015 год.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда  первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной  инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь  положениями статей 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов  на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  (далее – Закон № 250-ФЗ), статей 5, 14 Закона № 212-ФЗ, статьи 346.14,  346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, во взаимосвязи с представленными в  материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами сторон,  

пришли к верному выводу, что в целях определения размера подлежащих  уплате Предпринимателем, применяющим УСН, с объектом  налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов,  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Фондом  социального страхования подлежала учету величина фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с  извлечением дохода.  

Из материалов дела следует, что за 2015 год доход Предпринимателя без  учета расходов составил 9 254 765,83 руб. ИП Зиборовым В.В. уплачены  страховые взносы в размере 1% с дохода без учета расходов за 2015 год  в размере 89 547,66 руб. Поскольку Предпринимателем фактически получен  доход, превышающий 300 000 руб., следовательно, размер страховых взносов  с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из  дохода, уменьшенного на сумму расходов.  

Суды правомерно признали уплату Предпринимателем страховых  взносов в сумме, превышающем фиксированный тариф, то есть суммы  89 547, 66 руб. по платежному поручению от 01.04.2016 № 11, как излишне  уплаченные страховые взносы за 2015 год.  

Расчет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов  судами проверен и признан верным.  

Судебными инстанциями верно указано, что задолженность по  страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением  отсутствовала (иного не следует из материалов дела). Полученный годовой  доход Предпринимателя не оспорен; представленные страхователем  налоговые декларации, содержащие сведения о годовом доходе и  произведенных расходах, под сомнение не поставлены, доказательств иного  размера дохода и расходов не представлено, что свидетельствует о  подтверждении Предпринимателем сумм доходов и расходов.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  незаконности отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов и  наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  Предпринимателем к Фонду требований.  

Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о  невозможности применения к настоящему спору Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  подлежат отклонению, поскольку принцип определения объекта  налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики   № 3 (2017), определениях от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851  по делу № А03-24006/2015, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937  по делу № А27-5253/2016, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359  по делу № А51-8964/2016.  

Ссылка Фонда на отсутствие у него полномочий на самостоятельное  определение размера дохода Предпринимателя, учитываемого в целях  определения размера подлежащих уплате страховых взносов, отклоняется,  поскольку в рассматриваемом случае облагаемая база определялась как  разность величин задекларированных доходов и расходов. При этом не  представлено доказательств недостоверности задекларированных  Предпринимателем сведений в отношении сумм дохода и расхода.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном  толковании Фондом вышеприведенных норм материального права  применительно к установленным по делу обстоятельствам.  

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм  процессуального законодательства, которые могли привести к принятию  неправильного постановления суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).  

 При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и  постановление от 11.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-30357/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров 

Судьи А.А. Бурова  

 Г.В. Чапаева