Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7200/2018

15 октября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектэнергопром" (ИНН 7447169225, ОГРН 1107447003828) о взыскании 186 833,29 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплектэнергопром» предоплаты за предполагаемый к поставке товар в сумме 163 487,30 руб., неустойки за период с 05.08.2017 по 30.03.2018 в размере 23 345,99 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения спора по существу.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 03.10.2018 до 09 час. 50 мин. 08.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил пояснения к иску, в котором просит о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты 163 487,30 руб., неустойки за период с 05.08.2017 по 30.03.2018 в размере 23 345,99 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 07.09.2016 №84 общество с ограниченной ответственностью «Комплектэнергопром» (поставщик) обязуется передать в собственность общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" – покупателя товар по наименованию или товар, совпадающий по технической или иным характеристикам и свойствам, цене, ассортименту, количеству, предусмотренные спецификацией, подписываемой сторонами обеими сторонами на каждую партию товара и являющийся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией №1 от 07.09.2016, являющийся приложением №1 к договору, поставке подлежит товар – вентилятор 56-KU-500-D003-R в количестве 1 единицы на сумму 326 974 руб.

Приложением №2 к договору сторонами подписано техническое задание на поставку вентилятора: поставка производится по адресу: 

<

...> Советской Армии, 86/4 «А», сроки выполнения: с 25.09.2016 по 30.10.2016.

Согласно пункту 2.3 договора расчет за товар может производиться в следующем порядке в виде 50% предоплаты на основании предварительно выставленных счетов в течение 5 рабочих дней, 50% по факту извещения о готовности к отгрузке товара в адрес покупателя в течение 5 рабочих дней.

В случае отсутствия товара на складе поставщика поставщик в соответствии с п.3.2 договора передает товар в течение 21 календарного дня с момента получения заявок с обязательным уведомлением по средствам электронной связи о готовности товара к передаче.

В случае наличия товара на складе поставщика, поставщик в соответствии с п.3.3 договора передает товар в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации с обязательным уведомлением по средствам электронной связи о готовности товара к передаче.

Пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчиком для оплаты выставлен счет от 30.01.2017 №6 на 326 974,60 руб. (л.д.25).

Ответчик письмом от 28.07.2017 в адрес истца просил сообщить актуальность закупки согласно договору поставки от 07.09.2016 №84, выразил готовность изготовить оборудование – вентилятор согласно техническому заданию по согласованной в договоре цене (л.д.21).

Платежным поручением от 04.08.2017 №776 истец произвел оплату на расчетный счет ответчика в сумме 163 487,30 руб. (л.д.24).

Письмом от 11.10.2017 №104 ответчик сообщил истцу о нарушении истцом сроков оплаты, установленных договором, предложил заключение дополнительного соглашения на перемену стороны в договоре в связи с прекращением деятельности «ООО Комплектэнергопром» с учетом увеличения цены договора на 15% по причине повышения ставки рефинансирования, с указанием нового срока поставки, сообщил о необходимости чертежей на изготовление вентилятора (л.д.22).

Истец в адрес ответчика направлено письмо от 12.10.2017 №780 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных платежным поручением от 04.08.2017 №776, направлении адресной карты дочерней организации с банковскими реквизитами (л.д.23).

Претензией от 19.12.2017 №978 истец известил ответчика о расторжении договора поставки от 07.09.2016 №84, требовал возврата денежных средств (л.д.27).

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 26.12.2017 №123/17 сообщил, что счет от 26.09.2017 №94 является недействительным, денежные средства, поступившие на расчетный счет в ОАО «Челябининвестбанк» г. Челябинска, арестованы приставами, предложил заключение дополнительного соглашения, поставки иного оборудования на сумму 163 487,30 руб. или оборудования с доплатой его стоимости (л.д.29-30).

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора, счета на оплату и переписку сторон в совокупности, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора поставки вентилятора на сумму 326 974 руб. 

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 7 приложения №2 к договору сторонами согласован срок поставки вентилятора - с 25.09.2016 по 30.10.2016.

Как следует из п.3.5 договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

Право собственности на товар согласно п.3.8 договора переходит к покупателю с момента фактического получения товара по накладной.

Поскольку поставка товара – вентилятора ни в срок, установленный п.7 приложения №2 к договору, ни в сроки, установленные пунктами 3.2, 3.3 договора, последним не осуществлена, истец вправе воспользоваться своим правом отказаться от договора и потребовать возврата предварительной оплаты. 

У ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в сумме 163 487,30 руб., перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по договору, в связи с чем требование истца о взыскании 163 487,50 руб. подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в письмах от 11.10.2017 №104, от 26.12.2017 №123/17, являются несостоятельными, поскольку наложение ареста на денежные средства на банковском счете не является основанием, препятствующим исполнению обязательства по договору, отсутствуют доказательства извещения истца о прекращении деятельности общества, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих действий.

Из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора №84 в случае нарушения сроков поставки, установленных пунктами 3.2, 3.3 договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,06% от стоимости просроченного в поставке товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между сторонами, нарушение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара в срок, установленной в пункте 7 спецификации №2, пунктами 3.2, 3.3 договора, требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства обоснованно.

С учетом срока, установленного п.3.2 договора, судом произведен перерасчет неустойки за период с 29.08.2017 по 30.03.2018 в сумме 20 991,76 руб.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки на сумму 163 487,30 руб. подлежит удовлетворению с 31.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 6 605 руб. платежным поручением от 23.03.2018 №246.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектэнергопром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 479,06 руб., в том числе: 163 487,30 руб. основного долга и 20 991,76 руб. пени за период с 29.08.2017 по 30.03.2018 с дальнейшим начислением с 31.03.2018 по день фактической оплаты долга; а также 6 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева