Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55203/2016

05 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего ФИО2

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Дорпроект» (197375, Санкт-Петербург, ул.Вербная, д. 27А, пом. 205, ч.н.п. 424А, 522; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

до перерыва – представителя внешнего управляющего ФИО3 (доверенность от 17.01.2018), после перерыва – внешний управляющий, его представитель  не явились, извещены, 

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.10.2016 (резолютивная часть объявлена 20.10.2016) в отношении ООО «ПБ Дорпроект» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 205 от 03.11.2016.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего временного возложено на ФИО2 до выбора собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  ФИО4 от 09.08.2017 в связи с назначением судьи Юркова И.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-55203/2016 передано в производство судьи Тарасовой М.В.

Определением арбитражного суда от 29.09.2017 ФИО2 утвержден внешним управляющим должника.

В арбитражный суд 06.04.2018 поступило ходатайство внешнего управляющего должника  о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего на 26.06.2018.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле и арбитражном процессе о несостоятельности (банкротстве), кроме представителя внешнего управляющего, в судебное заседание не явились.

Представитель внешнего управляющего поддержал ходатайство об открытии в отношении ООО «ПБ Дорпроект» процедуры конкурсного производства; сообщил, что в рамках дела о банкротстве проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства; пояснений относительно сведений о разработке плана внешнего управления, проведении инвентаризации имущества не дал.

Заслушав объяснения указанного лица, арбитражный суд объявил перерыв до 29.07.2018 для обеспечения явки внешнего управляющего ФИО2 в арбитражный суд. 

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела продолжено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) установлено, что не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. 

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. 

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

План внешнего управления должен: 

-соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; 

-предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; 

-содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. 

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений: 

- об утверждении плана внешнего управления; 

- об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения; 

- об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 внешним управляющим созвано собрание кредиторов ООО «ПБ Дорпроект» с повесткой дня: 1. Отчет внешнего управляющего; 2. О применении дальнейшей процедуры банкротства; 3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего.  

Собрание кредиторов было признано правомочным, сумма голосов зарегистрированных участников составила 63 644 134,42 голосов, что соответствует 74,192% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр должника.

Собранием кредиторов приняты следующие решения, оформленные протоколом от 20.04.2018:

1. Принять к сведению отчет внешнего управляющего;

2.Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; 

3.Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом  НП АУ «ОРИОН».

Судом установлено, что в материалах дела вопреки требованиям  пункта 2 статьи 99, пункта 1 статьи 106 и пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве отсутствуют доказательства разработки и составления внешним управляющим ФИО2 плана внешнего управления, который должен был быть представлен на рассмотрение собрания кредиторов, как и доказательства представления плана собранию кредиторов для утверждения.  

Между тем, как следует из определения от 31.07.2017 о введении внешнего управления, должником заявлен довод о возможности восстановления платежеспособности ввиду исполнения обязательств по договорам, цена которых в сумме превышает 34 000 000 рублей. Аналогичный вывод сделан временным управляющим по итогам анализа финансового состояния должника.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве на внешнего управляющего, в частности, возложены следующие обязанности: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении внешним управляющим инвентаризации имущества, о наличии/отсутствии у должника иных активов, кроме транспортных средств, а также отсутствует информация о судьбе актива должника в виде денежных средств по исполненным обязательствам в сумме, превышающей 34 000 000 рублей, доводы временного управляющего и должника о наличии которой явились основанием для введения внешнего управления. 

Кроме того, вопреки требованиям пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве в отчете внешнего управляющего отсутствует баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и убытках должника, сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровка оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника. Представленная внешним управляющим распечатка сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника и оценка стоимости транспортных средств должника не позволяет суду оценить его действительное финансовое состояние ввиду отсутствия иных необходимых для такой оценки сведений об активах и пассивах должника, не отраженных внешним управляющим в отчете, непредставления внешним управляющим доказательств инвентаризации имущества. 

Принимая во внимание, что инвентаризация не проведена, план внешнего управления не составлен и не утвержден, а также то, что указанные обстоятельства сами по себе не препятствуют открытию процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд с учетом принятого собранием кредиторов решения о введении конкурсного производства в отношении должника, приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ПБ Дорпроект» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

  Собрание кредиторов приняло решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом НП АУ «ОРИОН» для утверждения его конкурсным управляющим должника.  

В материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет средств должника. 

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве; за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 122.1, 124, 126-128 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Прекратить внешнее управление в отношении ООО «Проектное бюро «Дорпроект» (ИНН 7814466354, ОГРН 1107847125033).

2. Признать ООО «Проектное бюро «Дорпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Проектное бюро «Дорпроект» процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.12.2018.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Проектное бюро «Дорпроект» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 254, адрес для почтовой корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 13), являющегося членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 декабря 2018 года в 10 час. 50 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, зал №113. 

6. Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о прекращении процедуры внешнего управления и об открытии в отношении должника конкурсного производства, представить в материалы дела доказательства публикации названных сведений;

- представить в арбитражный суд за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также иные документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях в рамках процедуры конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Взыскать с ООО «Проектное бюро «Дорпроект» в пользу ООО «Строительная компания «Постскриптум» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья Тарасова М.В.