Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 45179/2022

г. Краснодар

27 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

ООО «ТРАНСПАРК» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 202 404 руб. задолженности, 26 312 руб. 52 коп. пени по договору оказания услуг строительной техникой №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПАРК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТ» о взыскании 202 404 руб. задолженности, 26 312 руб. 52 коп. пени по договору оказания услуг строительной техникой №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

15.11.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором истец просит взыскать 97 854 руб. задолженности, пени за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору оказания услуг строительной техникой №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022. Требование неустойки за период с 01.05.2022 по 07.09.2022 истцом сохранено, отказа от требования в данной части истцом не заявлено.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом.

18.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

07.12.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права или обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае по отношению к одной из сторон спора, заявителем ходатайства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство ответчика о привлечении Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных нормами АПК РФ.

12.12.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-45179/2022 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

22.12.2022 ответчиком направлено в материалы дела заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-45179/2022.

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.03.2022 между ООО «ТРАНСПАРК» (далее – Исполнитель) и ООО «АРТ» (далее – Заказчик) заключены договоры об оказании услуг строительной техникой №ОБ/Р21-Литер3 и №ОБ/Ж11-Литер3, по условиям которых Исполнитель обязуется в течении срока действия договоров оказывать услуги специализированными транспортными средствами, принадлежащими Исполнителю и указанными в приложении №1 к договорам, или с привлечением услуг сторонних организаций, по эксплуатации строительной техники на строительных объектах Заказчика, в соответствии с потребностями Заказчика.

Согласно разделу 12 договоров, договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2022. Окончание действия договоров не прекращает обязательств сторон, возникших в период их действия.

Согласно п.1.2 договора №ОБ/Р21-Литер3 строительным объектом Заказчика считается – многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями коммерческого назначения по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, 7, литер 3, идентификатор объекта р-6725.

Согласно п.1.2 договора №ОБ/Ж11-Литер3 строительным объектом Заказчика считается – 17-ти этажный жилой дом литер 3, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Шаляпина Ф.И., 30/1, идентификатор объекта р-10947.

Согласно п.2.1 договоров, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется исходя из тарифов, указанных в приложении №1 «Протокол согласования договорной цены» и включает в себя НДС 20%.

Оплата услуг по договорам производится по факту оказания услуг на основании выставленных счетов на оплату. При согласовании сторонами возможна предоплата за оказываемые в будущем услуги на основании сформированных счетов (п.2.2 договоров).

Платежными днями Заказчика считаются 10-е и 25-е число каждого месяца. Оплата выставленных Исполнителем счетов осуществляется Заказчиком в ближайший из платежных дней, но не ранее 10 рабочих дней с даты выставления счета (п.2.3 договоров).

Согласно п.6.6 договоров, в случае просрочки Заказчиком оплаты стоимости услуг, по условиям, установленным разделом 2.2 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты фактического исполнения услуг и подписания акта выполненных работ. 

Согласно протоколу согласования договорной цены к договору №ОБ/Р21-Литер3, Исполнитель предоставляет и оказывает услуги Заказчику следующую строительную технику по следующей стоимости:

- КАМАЗ манипулятор-вездеход – 2500 руб./машино-час;

- Экскаватор-погрузчик - 2500 руб./машино-час;

- Автокран 25 тонн - 2500 руб./машино-час;

- Автовышка 16 м - 1600 руб./машино-час;

- Автовышка 28 м – 1800 руб./машино-час;

- Автовышка 45 м – 2600 руб./машино-час;

- Услуги самосвала (20 куб) – 1800 руб./машино-час;

- Услуги самосвала (20 куб) вывоз грунта – 6500 руб./1 рейс;

- Полноповоротный экскаватор – 3300 руб./машино-час;

- Экскаватор с гидромолотом – 3500 руб./машино-час.

Согласно протоколу согласования договорной цены к договору №ОБ/Ж11-Литер3, Исполнитель предоставляет и оказывает услуги Заказчику следующую строительную технику по следующей стоимости:

- КАМАЗ манипулятор-вездеход – 2500 руб./машино-час;

- Экскаватор-погрузчик - 2500 руб./машино-час;

- Автокран 25 тонн - 2500 руб./машино-час;

- Автовышка 16 м - 1600 руб./машино-час;

- Автовышка 28 м – 1800 руб./машино-час;

- Автовышка 45 м – 2600 руб./машино-час;

- Услуги самосвала (20 куб) – 1800 руб./машино-час;

- Услуги самосвала (20 куб) вывоз грунта – 6500 руб./1 рейс;

- Полноповоротный экскаватор – 3300 руб./машино-час;

- Экскаватор с гидромолотом – 3500 руб./машино-час.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ТРАНСПАРК» представил в материалы дела подписанные обеими сторонами без возражений справки для расчетов за выполненные работа и акты оказанных услуг №85 от 01.04.2022, №86 от 01.04.2022, №87 от 01.04.2022, №89 от 08.04.2022, №90 от 14.04.2022, №91 от 14.04.2022, №92 от 15.04.2022, №93 от 16.04.2022, №94 от 16.04.2022, №95 от 09.04.2022, №96 от 14.04.2022, №97 от 14.04.2022, №98 от 15.04.2022, №99 от 16.04.2022, №100 от 16.04.2022  подписанные и скрепленные печатями организаций истца и ответчика, на общую сумму 202 400 руб.

Ответчик признал возникшую задолженность в размере 202 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанными обеими сторонами и скрепленным печатями сторон.

Ответчик обязательства по спорному договору на оказание услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 202 400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №12 от 16.06.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности.

Ответчик частично оплатил возникшую задолженность на сумму 104 550 руб., в результате чего за ним числится неоплаченная задолженность за оказанные услуги на сумму 97 854 руб.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 ГК РФ).

Правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу N А32-5634/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-26541/2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление, возражая против требования истца о взыскании задолженности, ответчик ссылается на то, что заявленная в исковом заявлении сумма задолженности на 4 рубля превышает сумму указанную в акте сверке, представленном в материалы дела.

Между тем, указанный довод ответчика не принимается судом, поскольку ходатайством от 15.11.2022 истец уменьшил исковые требования, в том числе в части взыскания задолженности до 97 854 руб. 

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательств оказания услуг строительной техникой подтверждается материалами дела, а именно: подписанными  двусторонними актами, и ответчиком никак не оспаривается. Также истцом представлены справки для расчётов за выполненные работы (услуги).

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 97 854 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам об оказании услуг строительной техникой №ОБ/Р21-Литер3 и №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги строительной техникой в сумме 97 854 руб. по договорам об оказании услуг строительной техникой №ОБ/Р21-Литер3 и №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности (требование уточнено в порядке ст.49 АПК РФ).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 312 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.05.2022 по 07.09.2022, с указанием начисления неустойки по день фактической уплаты задолженности. Из ходатайства истца об уточнении требований не следует отказ от части взыскания пени до 02.10.22, а лишь указано на ее начисление по дату фактической уплаты, что суд счел ходатайством об увеличении его требований. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки ответчик ссылается на п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывая на то, что неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие, и просит суд освободить от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с указанием начальной даты начисления финансовой санкции 01.05.2022, в связи с чем, суд указывает но то, заявленная ко взысканию сумма неустойки является текущими платежами и положения о введении моратория в рассматриваемом случае не распространяются на данные требования истца.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом сопряженного с нарушением установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен и признан арифметически верным представленный истцом расчет неустойки, составленный с учетом вышеуказанных обстоятельств до введения действия моратория на задолженность за период с 01.05.2022 по 07.09.2022. 

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда принятая в порядке упрощенного производства была принята 12.12.2022, расчет пени правомерно производить с 01.05.2022 по 12.12.2022, который на дату объявления резолютивной части составляет 37 797 руб. 50 коп. и указать на ее взыскание по ставке 0,1 % от суммы задолженности с 13.12.2022 по день фактического исполнения решения.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 37 797 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.05.2022 по 12.12.2022, неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 13.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отклонить.  

Взыскать с ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСПАРК» (ИНН 

<

***>) 97 854 руб. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой №ОБ/Ж11-Литер3 от 24.03.2022, 37 797 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2022 по 12.12.2022, пени начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 13.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, 7 574 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «АРТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 230 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья               В.А. Язвенко