Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16788/2018

17 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к публичному акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101204:5, общей площадью 3004 кв.м., расположенным по адресу: г. Сургут, квартал А, территориальная зона Ж.З.-кА, за период с 03.07.2015 по 12.11.2015 в размере 425 237 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015 по день фактической уплаты,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101204:5, общей площадью 3004 кв.м., расположенным по адресу: г. Сургут, квартал А, территориальная зона Ж.З.-кА, за период с 03.07.2015 по 12.11.2015 в размере 425 237 рублей 51 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 425 237 рублей 51 копейка за период с 13.11.2015 по день фактической уплаты.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик в период с 03.07.2015 по 12.11.2015 использовал земельный участок  без надлежащего оформления прав, без внесения платежей за землю, что привело к его неосновательному сбережению денежных средств в виде размера арендной платы, которые он был бы обязан заплатить при наличии договора аренды.

Определением суда от 02.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В установленный судом срок от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности (л.д. 48-50).

Администрация представила свои возражения на отзыв ответчика, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 56-57).

11.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которойв удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 85-86).

14.01.2019 от администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами в установленные сроки документах объяснения, возражения, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сургутстройтрест» (правопредшественник ответчика, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 342 (далее - договор, л.д. 13-17), согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101204:5, общей площадью 3 004 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, квартал А, территориальная зона Ж.З.-кА (далее - участок) для окончания строительства ресторана быстрого питания с ночным клубом и встроенным общественным туалетом.

Срок договора установлен с 22.04.2013 по 30.12.2015 (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2013 (л.д. 17).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд за весь срок его действия. При отказе арендодателя от исполнения договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендодателем письменного уведомления о таком отказе.

Письмом от 18.06.2015 № 01-11-4074/15-0-0 администрация уведомила арендатора об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязанности по уплате арендных платежей (л.д. 25). Согласно почтовому уведомлению, данное письмо получено арендатором 23.06.2015 (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения арендодателем письменного уведомления о таком отказе.

Таким образом, с учетом даты получения арендатором письма от администрации 23.06.2015, договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 03.07.2015.

28.01.2016 между сторонами был повторно заключен договор аренды земельного участка № 4 (л.д. 18-24), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101204:5, площадью 3 004 кв.м., был предоставлен в аренду ответчику для окончания строительства ресторана быстрого питания с ночным клубом и встроенным общественным туалетом.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 13.11.2015 по 12.11.2018.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.03.2016 (л.д. 24).

Согласно материалам дела, ответчику принадлежит на праве собственности  объект незавершенного строительства, находящийся на участке с кадастровым номером 86:10:0101204:5. Объект приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 27.07.2000 № 25, номер объекта 86:09:10:00033:999:0000 (л.д. 30).

В рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального земельного контроля администрацией установлено, что в период между сроками действия договоров аренды с 03.07.2015 по 12.11.2015 ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав, платежи за землю за указанный период не вносились, что привело к его неосновательному обогащению.

Направленная ответчику претензия от 17.04.2018 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 425 237 рублей 51 копейки оставлена без исполнения (л.д. 12, 44-45), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факта пользования земельным участком в спорный период без надлежащего оформления прав, в отзыве на исковое заявление заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 48-50).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о применении исковой давности, ответчик указал, что истец был уведомлен, что при расторжении договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком без законных на то оснований.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что моментом, когда истец должен был узнать о том, что его право нарушено, является дата расторжения договора аренды от 29.04.2013 № 342, то есть 03.07.2015, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца истек 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок) не установлены законом или договором.

Во исполнение указанного требования истец 19.04.2018 направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2018 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Данная претензия была направлена в период течения срока исковой давности.

С учетом направления претензии срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения приостанавливался с 19.04.2018 на 30 дней, то есть продолжил течь 19.05.2018. При этом, остаток срока с 19.04.2018 до 03.07.2018 составил 76 календарных дней, в связи с чем последний день срока исковой давности истек 04.08.2018. Администрация предъявила иск 30.10.2018, то есть за пределами исковой давности.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации правило удлинения остающейся части срока исковой давности до 6 месяцев не может быть принято во внимание, так как данное правило применимо лишь к обстоятельствам приостановления течения срока исковой давности, характеризующимся неопределенностью момента их прекращения и поименованным в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно же к процедуре досудебного урегулирования спора, начало и окончание которой установлены законом, исчисление срока исковой давности должно производиться в предусмотренном пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, который не предусматривает удлинение соответствующей части срока исковой давности, оставшейся после соблюдения названной процедуры, что следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 и от 13.03.2018 № 305-ЭС18-577.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Исходя из изложенного выше, доводы истца о том, что сроки исковой давности не пропущен, отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.07.2015 по 12.11.2015 в размере 425 237 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации города Сургута отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Л.С. Истомина