АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8830/2025

г. Ярославль

28 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 26.08.2025.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский экспертный центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 142190.08 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский экспертный центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ВВЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Фанерный завод», ответчик) о взыскании 142 190.08 руб., из которых 130 000 руб. задолженности по договору от 15.07.2024 № 76/24-016, 12 190,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.06.2025, а также 12 110 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

 Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступило.  

Арбитражным судом Ярославской области 26.08.2025 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А82-8830/2025 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При разрешении спора, исследовав и оценив материалы дела, суд руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВВЭЦ» (Исполнитель) и ООО «Фанерный Завод» (далее - ООО «Фанерный Завод», Заказчик) заключен договор от 15.07.2024 № 76/24-016 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался в соответствии с требованиями и условиями Договора выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности следующих технических устройств, зданий и сооружений на опасном производственном объекте Заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по пункту 1.1 Договора в срок согласно пункту 10.2 Договора и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации Ростехнадзора и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ.  

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 3.2 Договора, обеспечения доступа на объект и предоставления всей необходимой документации. Исполнитель имеет право досрочного завершения работ по Договору.  

Согласно пункту 3.2 Договора порядок оплаты работ: предоплата 50% от стоимости по Договору.  

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по пункту 1.1 Договора составляет 260 000 руб., НДС не облагается, т.к. Исполнитель не является плательщиком НДС (основание: ст.346.11, Глава 26.6 НК РФ и уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 241, выданное 16.05.2014).  

22.07.2024 Заказчиком произведена предоплата в размере 130 000 руб., что составляет 50 % от стоимости работ по пункту 1.1 Договора.  

Согласно пункту 6.1 Договора по окончании выполнения работ Исполнитель передает Заказчику заключение (я) экспертизы промышленной безопасности на объект(ы) экспертизы, зарегистрированные в установленном порядке в органах Ростехнадзора и акт приемки-сдачи выполненных работ на подпись.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта приемки-сдачи выполненных работ, произвести его подписание и возврат Исполнителю, а также произвести оплату выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.3 Договора.  

19.12.2024 между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт № 34, подтверждающий проведение ООО «ВВЭЦ» экспертизы промышленной безопасности девяти объектов ООО «Фанерный Завод», указанных в пункте 1.1 Договора, в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором, а также отсутствие к Заказчику претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).  

Кроме того, 19.12.2024 Исполнитель посредством курьерской службы «СДЭК» направил в адрес Заказчика оригиналы заключений экспертизы промышленной безопасности девяти объектов ООО «Фанерный Завод», указанных в пункте 1.1 Договора, зарегистрированные в установленном порядке в органах Ростехнадзора, которые были получены Заказчиком 24.12.2024.  

Таким образом, Исполнителем надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные положениями Договора.  

Согласно пункту 2.2.6 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Исполнителю, предусмотренную пунктом 3.1 Договора, стоимость выполняемых работ.  

В соответствии с пунктом 3.3 Договора окончательный расчёт производится за выполненную и сданную Заказчику работу в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.  

Соответственно, окончательный расчет в размере 130 000 руб. за выполненную и сданную Заказчику работу должен был быть произведен Заказчиком не позднее 24.12.2024.  

Однако в регламентированный пунктом 3.3 Договора срок Заказчик не произвел окончательный расчет в размере 130 000 руб. за выполненную и сданную Исполнителем работу.  

По состоянию на 05.06.2025 сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 130 000 руб.  

Согласно пункту 7.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.  

По состоянию на 05.06.2025 размер процентов за нарушение Заказчиком сроков оплаты по Договору составляет 12190.08 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.04.2025 № 76/25-20, в которой заказчику предъявлена к оплате задолженность по спорному договору.  

Указанная претензия была получена ООО «Фанерный Завод» 05.05.2025 по адресу места нахождения и 24.05.2025 по почтовому адресу.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.  

Факт выполнения истцом работ предусмотренных спорным договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ от 19.12.2024 № 34.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела мотивированных возражений по факту выполнения истцом работ, доказательств изменения условий договора в части уменьшения его цены, как и не представлено дополнительного соглашения к спорному договору.  

Наряду с этим истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения объема работ на согласованную договором стоимость, а также доказательства того, что работы на сумму 130 000 руб. не оплачены ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы.  

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика об изменении цены спорного договора и выполнения истцом каких- либо дополнительных работ не согласованных договором, отклоняются арбитражным судом, как неподтвержденные материалами дела.  

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.06.2025 в сумме 12 190,08 руб.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов суд признает обоснованным.  

Расчет процентов, представленный истцом, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.  

Возражений по уточненному расчету процентов от ответчика не поступило.  

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.06.2025 в сумме 12 190,08 руб.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 110 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский экспертный центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 130 000  

руб. задолженности по договору от 15.07.2024 № 76/24-016, 12 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 05.06.2025, а также 12 110 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Ю. Шмидько