Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4717/2023

город Петрозаводск

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант - Сервис» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»  

о взыскании 181 818 руб. 30 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Атлант - Сервис» - Гермоева Анастасия Николаевна, представитель, доверенность б/н от 15.12.2022 года (л.д. 85), личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» - не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант - Сервис" (ОГРН: 1171001012291, ИНН: 1004018787, адрес места регистрации: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Калевала, дом 52, квартира 9) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 1071002000255, ИНН: 1004012841, адрес места регистрации: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Советская, дом 9, квартира 40) (далее – ответчик) о взыскании 181 818 руб. 30 коп., в том числе задолженности по договору № 1/2022 от 16.02.2022 года в размере 172 585 руб. 00 коп. и неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленной за период с 01.10.2022 года по 02.05.2023 года в размере 9 233 руб. 30 коп., а также неустойку, начисленную с 03.05.2023 года до момента фактического погашения задолженности в размере 172 585 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 1/2022 от 16.02.2022 года

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что истцом нарушен срок сдачи выполненных работ, установленный договором № 1/2022 от 16.02.2022 года, поэтому отсутствуют основания для оплаты выполненных работ. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. 

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика 195 993 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору № 1/2022 от 16.02.2022 года в размере 172 585 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленную за период с 01.12.2022 года по 09.10.2023 года в размере 23 408 руб. 28 коп. и с 10.10.2023 года неустойку до момента фактического погашения задолженности в размере 172 585 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Также истцом представлен альтернативный расчет задолженности о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1/2022 от 16.02.2022 года в размере 172 585 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленной за период с 04.02.2023 года по 09.10.2023 года в размере 18 547 руб. 13 коп. и с 10.10.2023 года неустойку до момента фактического погашения задолженности в размере 172 585 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено. Судом принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 195 993 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточненного размера исковых требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант - Сервис» (подрядчик) заключен договор № 1/2022 на оказание услуг по капитальному ремонту ТП Строителей 15, в городе Костомукша, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту теплового пункта (ТП) по адресу: улица Строителей, дом 15, города Костомукша, согласно калькуляции затрат № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить указанные работы согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 246 550 руб. 00 коп и определяется на основании согласованного Сторонами расчета калькуляции № 1, с учетом расходов на уплату налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей и т.п. Состав и объемы работ определяются согласно калькуляция затрат № 1.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся в течение 10 дней с момента подписания заказчиком формы КС-2 (Акт приемки выполненных работ), КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ).

По условиям пунктов 4.1 и 4.2 договора заказчик производит предварительную оплату 30% в размере 73 965 руб. 00 коп. в пятидневный срок с момента получения счета на предоплату на расчетный счет подрядчика. Заказчик производит окончательную оплату 70% в размере 172 585 руб. 00 коп., на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ оконченного капитального ремонта Объекта. Также данный акт подписывает ФИО3 - собственник, проживающий по адресу: 

<

...>, уполномоченный от имени собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по улице Строителей участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

В силу пункта 8.1 договора, заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки после предъявления (счета) счета - фактуры от невыплаченной суммы.

Работы по договору истцом выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик полный расчет по договору не произвел. Ответчиком в адрес истца была уплачена сумма предоплаты в размере 73 965 руб. 00 коп., 03 марта 2022 года.

Ответчик уклонился от приемки выполненных работ, представитель Обществом акты не подписал. Акт о приемке работ подписан лицом, уполномоченным собственниками дома № 15 по улице Строителей города Костомукша - ФИО3. Письменных результатов рассмотрения документации заказчик не представил, замечаний не направил. Факт получения документации не отрицал.

Полагая, что ответчик уклонился от приемки и оплаты выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 года (л.д. 24).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из содержания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711  Гражданского кодекса Российской Федерации    заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда, после окончательной сдачи результатов работы. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплатить работы в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Из анализа положений статьи 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Как установлено судом, акт приемки спорных работ от 01.04.2022 года по факту выполнения спорных работ были подписаны представителями истца и уполномоченным собственниками дома № 15 по улице Строителей города Костомукша - ФИО3.

Однако, данные акт суд оценивает критически, так как согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту на Теплообменник пластинчатый разборный датой выпуска указанного оборудования является – 08 ноября 2022 года (л.д. 57 – 58), следовательно, подрядные работы по договору от 16.02.2022 года № 1/2022 были завершены не ранее указанной даты. Данный факт подтвердил представитель истца в судебном заседании, а также представители сторон при совместном осмотре оборудования, проведенном по заданию суда и зафиксированном видеозаписью, приобщенной к материалам настоящего дела.

03 февраля 2023 года истец сопроводительным письмом № 8 (л.д. 19) в адрес ответчика направил уточненные счет на оплату № 1 от 23 января 2023 года и акт № 1 от 23.01.2023 года (л.д. 52 – 56), взамен ранее направленных счета на оплату № 149 от 01.04.2022 года и акта № 137 от 01.04.2022 года (л.д. 16 – 17), а также акт приемки выполненных работ № 1 от 01.04.2022 года (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 о01.04.2022 года (форма КС-3). 

Письмом № 25 от 20.02.2023 года (л.д. 22) истец пригласил уполномоченного представителя ответчика 22 февраля 2023 года в 15 час. 00 мин. для проверки выполнения спорных работ. Уполномоченный представитель для приемки выполненных работ не явился.

Письмо истца № 18 от 14.02.2023 года (л.д. 21) не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения ответчика о необходимости направить представителя для приемки выполненных строительных работ, так как не содержит конкретной даты и время, в которые необходимо явиться представителю.     

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что переданные сопроводительным письмом акты КС-2 и КС-3, а также счета на оплату и акт, получены ответчиком (адресатом) 03.02.2023 года, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик от подписания акта приемки выполненных работ уклонился, заявив, что истцом нарушены сроки выполнения работ, согласованные договором от 16.02.2022 года № 1/2022.

Пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" говорит о том, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Отказ от приемки работ исследован судом и признан несостоятельным. 

Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что нарушение сроков выполнения работ исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности применить к подрядчику меры гражданско – правовой ответственности, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. 

При оценке обоснованности отказа заказчика от приемки работ, суд принимает во внимание, что доказательств свидетельствующих о том, что нарушение срока выполнения работ исключает возможность использования результата работ по назначению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленной в материалы видеозаписи от 29.09.2023 года, сторонами по поручению суда произведен совместный осмотр спорного оборудования, в ходе которого установлено, что работы по договору от 16.02.2022 года № 1/2022 выполнены в полном объеме. Заказчик претензий к подрядчику по объему и качеству выполненных строительных работ не имеет. Акт с фиксацией недостатков сторонами не составлялся. 

Каких - либо возражений относительно качества выполненных работ ответчик не заявлял и доказательств того, что выполненные истцом работы не имеют для него потребительской ценности, не представил. 

Таким образом, в связи с тем, что доказательства, подтверждающие обоснованность отказа ответчика от подписания актов работ не представлены, суд считает, что подписанные подрядчиком в одностороннем порядке документы свидетельствуют о принятии заказчиком выполненных работ и возникновении у последнего обязательств по их оплате. 

Обратное в данном случае означало бы получение заказчиком результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком спорного объема работ по договору.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 172 585 руб. 00 коп. -задолженности по договору на оказание услуг по капитальному ремонту ТП Строителей 15, в городе Костомукша от 16.02.2022 года № 1/2022, подтверждено материалами дела, основано на неисполнении ответчиком принятых по договору обязательств, суд признает его доказанным по праву и по размеру, как следствие, подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с несвоевременной оплатой истец в соответствии с пунктом 8.1 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 23 408 руб. 28 коп. за период с 01.12.2022 года по 09.10.2023 года. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора на оказание услуг по капитальному ремонту ТП Строителей 15, в городе Костомукша № 1/2022 от 16.02.2022 года стороны установили, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки. 

Расчет начисленных пеней судом проверен и признан ошибочным

Исходы из расчета исковых требований начисление неустойки произведено истцом за период с 01.12.2022 года по 09.10.2023 года.

Однако истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, что работы сданы заказчику ранее 01.12.2022 года. 

Как указано судом выше, заказчик не явился по приглашению подрядчика на приемку выполненных работ 22.02.2023 года в 15 час. 00 мин., следовательно, от указанной даты необходимо производить отсчет, с учетом положений пункта 4.2.2 договора, предусматривающего, что у заказчика есть 10 дней на оплату выполненных работ. 

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить с 06.03.2023 года.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.03.2023 года по 09.10.2023 года, ее размер составил 16 303 руб. 53 коп.     

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 303 руб. 53 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Карелия» подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При цене иска 195 993 руб. 28 коп. – государственная пошлина составляет 6 882 руб. 00 коп.;

- с ответчика в пользу истца взыскано 188 888 руб. 53 коп., государственная пошлина от указанной суммы составляет 6 631 руб. 00 коп.-

- истцу отказано в удовлетворении требований в размере 7 104 руб. 75 коп. – государственная пошлина от указанной суммы составляет 249 руб. 00 коп.  

При обращении в суд истцом платежным поручением № 83 от 03.05.2023 года была перечислена в бюджет государственная пошлина в размере 6 454 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 205 руб. 55 коп. (6 454 руб. 55 коп. – 249 руб. 00 коп.); взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 176 руб. 45 коп. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Атлант - Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлант - Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по договору № 1/2022 от 16.02.2022 года в размере 172 585 руб. 00 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ, начисленную за период с 06.03.2023 года по 09.10.2023 года в размере 16 303 руб. 53 коп. и с 10.10.2023 года неустойку до момента фактического погашения задолженности в размере 172 585 руб. 00 коп., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 205 руб. 55 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.