61/2019-11532(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22614/2018

г. Саратов

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу   № А57-22614/2018 (судья И.М. Заграничный)  

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>  

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  ОГРНИП 305643911800013)  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Саратовской области  

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного  участка № 14 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером  64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский  район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным  использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744  000 кв.м;  

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного  участка № 15 от 12.03.2018 в отношении земельного участка кадастровым номером  64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский  район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным  использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056  000 кв.м;  

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в отношении земельного  участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу:  Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского  муниципального образования с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м;  

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в отношении земельного  участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу:  Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского  муниципального образования, с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м;  

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района возвратить ФИО2  уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018  денежные средства в размере 226 548 руб.;  

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018 обязав Комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района возвратить ФИО2  уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018  денежные средства в размере 321 552 руб.;  

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в виде восстановления  права 64:05:090102:14, расположенный по адресу: Саратовская область,  Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с  разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища)  площадью 744 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли № 238  от 14.08.2009, а также восстановления регистрационной записи права аренды 6464-26/090/2009-464;  

о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в виде восстановления  права аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым  номером 64:05:090102:0006, расположенный по адресу: Саратовская область,  Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с  разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища)  площадью 1 056 000 кв.м на условиях определенных договором аренды земли №  374 от 17.09.2008, а также восстановления регистрационной записи права аренды  64-64-13/100/2008-125,  

при участии в судебном заседании:  

от Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3, действующий на основании  доверенности от 06.10.2018,  

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными  ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской  области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (далее - Глава КФХ ФИО2, ответчик):  

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи  земельного участка № 14 от 12.03.2018 в отношении земельного участка  кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу: Саратовская  область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального  образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство  (пастбища) площадью 744 000 кв.м;  

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи  земельного участка № 15 от 12.03.2018 в отношении земельного участка  кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу: Саратовская  область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального  образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство  (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м;  

- о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в отношении земельного  участка кадастровым номером 64:05:090102:14, расположенного по адресу:  Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского  муниципального образования с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв.м;  

- о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в отношении земельного  участка кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенного по адресу:  Саратовская область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского  муниципального образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 1 056 000 кв.м;  

- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018, обязав Комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района возвратить ФИО2  уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018  денежные средства в размере 226 548 руб.;  

- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018, обязав Комитет по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района возвратить ФИО2  

уплаченные по договору купли-продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018  денежные средства в размере 321 552 руб.;  

- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 14 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 238 от 14.08.2009 в виде восстановления  права аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым  номером 64:05:090102:14, расположенный по адресу: Саратовская область,  Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования с  разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища)  площадью 744 000 кв.м на условиях, определенных договором аренды земли № 238  от 14.08.2009, а также восстановления регистрационной записи права аренды 6464¬26/090/2009-464;  

- о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли- продажи земельного участка № 15 от 12.03.2018, соглашения от 07.03.2018 о  расторжении договора аренды земли № 374 от 17.09.2008 в виде восстановления  права аренды ФИО2 на земельный участок кадастровым  номером 64:05:090102:0006, расположенный по адресу: Саратовская область,  Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального образования, с  разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбища)  площадью 1 056 000 кв.м на условиях, определенных договором аренды земли  

 № 374 от 17.09.2008, а также восстановления регистрационной записи права  аренды 64-64-13/100/2008-125.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

 В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что земельным  законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет на  предоставление в собственность гражданам земельных участков для сенокошения  и выпаса скота, правовых оснований для предоставления в собственность  физическому лицу - ФИО2 указанных выше земельных  участков не имелось.  

 Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на  законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую  позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.  

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим  образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  

требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 31.01.2019, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их  представителей.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

 Как видно из материалов дела, в обоснование поданного иска Комитет  указывает, что 17.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен  договор аренды земли № 374 па земельный участок, кадастровым номером  64:05:090102:0006, имеющий адресные ориентиры: Балаковский район, в границах  Сухо-Отрогского муниципального образования, с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное производство (пастбища) в границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору,  являющемся его неотъемлемой частью, площадью 105,6000 га, сроком на 10  (десять) лет: с 26 июня 2008 года по 25 июня 2018 года.  

14.08.2009 между Управлением земельных отношений администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и  ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды  земли на земельный участок, кадастровым номером 64:05:090102:14, имеющий  адресные ориентиры: в границах Сухо-Отрогского муниципального образования  Балаковского муниципального района, с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное производство (пастбища) в границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору,  являющемся его неотъемлемой частью, площадью 744 000 кв. метров, сроком на 10  (десять) лет: с 12 мая 2009 года по 11 мая 2019 года.  

В феврале 2018 года от ФИО2 поступили  заявления о прекращении права аренды на указанные выше земельные участки в  связи с намерением их приобретения в собственность за плату по пп. 9 п. 2 ст. 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации.  

07 марта 2018 года между Комитетом по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Поздняковым  Юрием Анатольевичем подписаны соглашения о расторжении договоров аренды  земли № 374 от 17.09.2008 и № 238 от 14.08.2009.  

12 марта 2018 года между Балаковским муниципальным районом  Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 14 и № 15,  предметом которых выступают указанные выше земельные участки.  

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанные выше  земельные участки зарегистрировано за ФИО2  30.03.2018.  

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям  (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям,  образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам  коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и  развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных  малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп  арендуемого земельного участка в собственность не допускается.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства, однако договоры аренды, а также  договоры купли-продажи спорных земельных участков были заключены с  ФИО2 как с физическим лицом.  

Таким образом, принимая во внимание, что земельным законодательством  Российской Федерации установлен прямой запрет на предоставление в  собственность гражданам земельных участков для сенокошения и выпаса скота,  правовых оснований для предоставления в собственность физическому лицу -  ФИО2 указанных выше земельных участков не имелось.  

Посчитав, что заключенные с ФИО2 12 марта  2018 года договоры купли-продажи земельных участков № 14 и № 15 противоречат  требованиям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» и подлежат признанию  недействительными в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспариваемой  

сделки недействительной и признании последствий ее недействительности,  применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации  (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее  материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, которая может  повлиять на правовое положение заинтересованного лица. Такая юридическая  заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами,  чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора  недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового  интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом  интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также  каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного способа судебной защиты.  

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации  землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а  также предназначенные для этих целей.  

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской  Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением  участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения  гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения  личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и  огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями,  сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и  данным Кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки  из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам  в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или  юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по  рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора  аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.  

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», Федеральный закон «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» установил, что оборот земель  сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном  Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а  приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с  момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных  

участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и  переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или  этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора  аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому  юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при  использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или  этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого  земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка.  

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых  у исполнительных органов государственной власти и органов местного  самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести  такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды  такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом Российской Федерации.  

Таким образом, необходимыми условиями для приобретения арендатором  земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения данных участков в  собственность на льготных условиях (без проведения торгов) являются  использованием арендатором земельного участка в соответствии с его назначением  (сельскохозяйственное производство) и отсутствие нарушений законодательства  при использовании земельного участка.  

Истец, заявляя исковые требования о признании договоров купли-продажи  земельных участков недействительным, не соответствующим требованиям статьи  10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», ссылается на заключение спорных договоров  с ответчиком как физическим лицом.  

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП  ФИО2 с 28.04.2005 является Главой Крестьянского  (фермерского) хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 

 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о КФХ)  крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан,  связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности  имущество и совместно осуществляющих производственную и иную  хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение,  транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на  их личном участии.  

Согласно пункту 3 указанной статьи фермерское хозяйство осуществляет  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Из данного пункта, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что к предпринимательской деятельности  

фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица,  применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют  деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если  иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации или существа правовых отношений.  

В силу статьи 5 Закона о КФХ фермерское хозяйство считается созданным  со дня его государственной регистрации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации,  

На основании пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) глава крестьянского  (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования  юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной  регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной  деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица  на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства,  заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.  Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин,  зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей. Правилах хранения в единых государственных реестрах  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и  передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о  внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской  Федерации от 19 июня 2002 года № 438 и 439», действовавшего на момент  регистрации ФИО4 главой КФХ, было предусмотрено, что  государственная регистрация КФХ осуществляется в порядке, установленном для  государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных  предпринимателей  

В соответствии со статьей 17 Закона о КФХ глава фермерского хозяйства без  доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе  представляет его интересы и совершает сделки.  

Как следует из пункта 3 статьи 8 названного Закона, по сделкам,  совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства,  отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 этого  Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается  совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка  заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.  

При этом то обстоятельство, что КФХ отвечает по сделкам своим  имуществом, которое на праве совместной собственности принадлежит его членам,  не свидетельствует, что стороной по этим сделкам являются также члены КФХ, а  не само КФХ.  

Предметом договоров купли-продажи № 14 от 12.03.2018 и № 15 от  12.03.2018 являлись земельные участки с кадастровым номером 64:05:090102:14,  расположенные по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах  Сухо-Отрогского муниципального образования с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное производство (пастбища) площадью 744 000 кв. метров и с  

кадастровым номером 64:05:090102:0006, расположенным по адресу: Саратовская  область, Балаковский район, в границах Сухо-Отрогского муниципального  образования, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство  (пастбища) площадью 1 056 000 кв. м.  

До заключения оспариваемых договоров купли-продажи указанные  земельные участки длительное время использовались крестьянским (фермерским)  хозяйством, главой которого был ФИО2 по договорам аренды земли  

 № 374 от 17 сентября 2008 и № 238 от 14 августа 2009.  

Соответственно досрочное расторжение договоров аренды было  обусловлено заключением договоров купли-продажи № 14 от 12.03.2018 и № 15 от  12.03.2018, после совершения которых крестьянское (фермерское) хозяйство  продолжило использовать земельные участки.  

Таким образом, ФИО2, совершая оспариваемые  сделки купли-продажи, действовал как Глава КФХ и от имени КФХ, а  соответственно приобрел права и обязанности для этого КФХ, в связи с чем  доводы апеллянта об отсутствии у гражданина ФИО2 права на  приобретение спорных земельных участков ошибочны и противоречат нормам  материального права.  

Норма пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит запрета на  приобретение крестьянскими (фермерскими) хозяйствами земельных участков,  предназначенных для сенокошения и выпаса скота, в собственность.  

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие  заключение оспариваемых сделок ответчиком от имени крестьянско-фермерского  хозяйства.  

Так, земельные участки с кадастровыми номерами 64:05:090102:14 и  64:05:090102:0006 были предоставлены в аренду крестьянскому (фермерскому)  хозяйству, главой которого является ИП ФИО2 на основании заявления  от 24.08.2004.  

Заявление от 24.08.2004 года было направлено Главе Балаковского  муниципального района Саратовской области главой КФХ ФИО2,  который на тот момент был зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации предпринимателя от 26.01.1998 № 13052.  

После постановки на кадастровый учет земельных участков и заключения  договоров аренды земли № 374 от 17.09.2008 и № 238 от 14.08.2009 расчеты по  договорам аренды производились с расчетного счета индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 КХА.  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.  

Кроме того, предложения о заключении договоров купли-продажи  поступали от истца, так в частности, в ответ на одно из заявлений ответчика после  предложения о выкупе земельных участков поступил ответ Управления по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  Администрации БМР от 01.10.2014 года № 2993 на имя ИП главы КФХ ФИО2, что свидетельствует о том, что ответчик в отношениях с истцом выступал не  от своего имени как физического лица - гражданина, а как Глава КФХ от имени  юридического лица.  

Оплата земельных участков, приобретенных по оспариваемым договорам  купли-продажи произведена ответчиком с расчетного счета индивидуального  

предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Позднякова Ю.А.,  которая была принята истцом без возражений.  

Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу, что стороной  по оспариваемым сделкам является не физическое лицо ФИО2, а  крестьянско-фермерское хозяйство, к деятельности которого в силу пункта 3 статьи  23 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила  гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических  лиц, являющихся коммерческими организациями.  

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом  неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу   № А57-22614/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи Т.В. Волкова  

 С.А. Жаткина