Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42173/2023

«27» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24.06.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Кропоткинского  городского  поселения  Кавказского  района (ИНН  

<

***>) к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН  

<

***>) об обязании заключить  дополнительного соглашения

 

При участи в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 по  доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации  Кропоткинского  городского  поселения  Кавказского  района   обратился в  Арбитражный  суд  Краснодарского края  с  заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» об обязании заключить дополнительного  соглашения.

Определением  суда от 09.08.2023 исковое  заявление  принято  к  рассмотрению  и возбуждено  производство  по  делу.

Ранее истец направил в материалы  дела  ходатайство об  уточнении  исковых   требованиях, просит признать муниципальный контракт от 20.04.2023 №445 заключенным  и действующим на условиях, отраженных в дополнительном соглашении №1 к  муниципальному контракту предложенного администрацией  Кропоткинского  городского поселения Кавказского городского поселения Кавказского район.

 Протокольным определением суда от 27.05.2024  ходатайство  истца  об уточнении  исковых  требований  удовлетворено.

Ответчик   направил в  материалы  дела   отзыв на    исковое  заявление.

Представитель ответчика возражал против искового требования, просил в  удовлетворении   отказать. 

Суд  приобщает  к  материалам  дела    отзыв ответчик.

В  судебном  заседании   объявлен  перерыв  12 час.  00  мин.  24.06.2024

После перерыва судебное  заседание  продолжено в  отсутствии  лиц  участвующих в  деле.   

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – общество) о признании недобросовестными действий общества по уклонению от заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 20.04.2023 № 445 (далее – контракт) и обязании общества заключить дополнительное соглашение к контракту.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела видно, что администрация и общество заключили договор, в соответствии с которым общество обязалось осуществить поставку тепловой энергии на 2023 год, а заявитель - выполнить действия по подготовке объектов к подключению, принять и оплатить работы. 

В приложении 1.1 Контракта указан перечень объектов Абонента, нагрузки, объем отпускаемой тепловой энергии указан пропорционально площади помещений.

08 июня 2023 года Администрация в адрес Общества направляет проект дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт в целях приведения площадей помещений и объемов указанных в приложении 1.1 Контракта в соответствие с фактической площадью и потребляемыми объемами.

Однако Ответчик отклонил предложенный Истцом проект дополнительного соглашения. Ответчик, рассмотрев данный проект соглашения, указал на то, что Контракт передан Обществом в адрес Истца 08.02.2023, что подтверждается письмом от 06.02.2023 № 06/35, однако в адрес Кропоткинского филиала Общества Контракт, подписанный поступил 19.04.2023

Таким образом, до настоящего времени между Администрацией и Обществом дополнительное соглашение к Контракту не заключено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

По смыслу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. 

Статьей 95 Закона о контрактной системе установлены случаи изменения существенных условий государственной контракта по соглашению сторон. Изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении в иных случаях не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. 

По смыслу приведенной нормы уменьшение бюджета позволяет сторонам договора подряда, заключенного по правилам Закона о контрактной системе, изменить его условия о сроке выполнения работ. Согласование нового срока выполнения работ в свою очередь может служить основанием для изменения условия о сроке их оплаты. 

В данном случае администрация обратилась к обществу с требованием о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в Контракт в целях приведения площадей помещений и объемов  в соответствие с фактической площадью  и потребляемыми объемами. Суд сделав вывод о том, что Общество выполнило поставку тепловой энергии, поэтому основания для заключения дополнительного соглашения к Контракту отсутствуют. 

Изменение площадей и объемов выполненных работ из-за сокращения лимитов бюджетных обязательств ставит администрацию в преимущественное положение, что не отвечает основным началам гражданского законодательства и нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 287.5, п. 2 ст. 287.6 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) к общему имуществу многоквартирного дома (местам общего пользования), в частности, относятся:

- помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме. Например, это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, колясочные, технические этажи, чердаки и подвалы;

- иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

- земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Суд установил, что согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуальная редакция СНиП31-01-203», МКД, расположенные в г. Кропоткин по адресам: ул. Краснодарская, д. 80 и ул. Комсомольская, д. 206Г, относятся к зданиям жилым секционного типа (п. 1.1а Приложения Б). Ранее данные МКД были общежитиями.

По определению Верховного Суда РФ от 21.11.2006 №85-В06-19 из буквального смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Жилые помещения, указанные в исковом заявлении, выходят в общий коридор, что подтверждается техническими паспортами МКД. На каждом этаже имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, кухни и подсобные помещения. Кухни и подсобные помещения используются собственниками комнат каждой секции, расположенной на этаже, совместно.

Довод истца о несоответствии площади жилых помещений, указанных в Контракте, фактической площади, указанной в правоустанавливающих документах, судом признается не состоятельным.

Истец просит суд принять уточнение исковых требований, при этом меняет и предмет, и основание иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

При первоначальном обращении с исковым заявлением в суд, Истец просил внести изменения в уже заключенный муниципальный контракт, также утверждал, что отдельные положения муниципального контракта противоречат требованиям действующего законодательства о контрактной системе. 

Добровольным исполнением и расторжением муниципального контракта Истец признал соответствие положений контракта действующему законодательству и отсутствие нарушения его прав со стороны Ответчика. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положениям ст. 408 и ст. 453 ГК РФ, Истец не может требовать изменить контракт, действие которого прекращено, в том числе если все обязательства по нему надлежаще исполнены. 

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. 

В данном случае отличается как предмет иска (признание расторгнутого муниципального контракта действовавшим в редакции дополнительного соглашения, вместо возложения обязанности заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту), так и его основание иска (вместо внесения изменений в действующий контракт на основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать контракт действовавшим с момента его заключения в предложенной Истцом редакции).

Пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ требуют от истца указания юридического и фактического оснований иска. В тексте должны содержаться: требования истца к ответчику со ссылкой на норму права (закон и иные нормативные правовые акты); обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судам следует руководствоваться нормами права, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска; возражений ответчика; иных обстоятельств (п. 6 постановления Пленума ВС от 24.07.2008 № 11). Суд определяет, какие нормы права применяются к установленным обстоятельствам (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Факт потребления энергоресурса ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение заявленных объемов поставленной тепловой энергии не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями, 41 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Приобщить к  материалам  дела  поступившие  документы.

В удовлетворении   ходатайства  об уточнении  исковых  требований   отказать.

В  удовлетворении  исковых требований  отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко