АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-24949/2024

«16» января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664011, 

<

...>); врио заместителя начальника отдела – старший судебный пристав старший лейтенант внутренней службы Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664011, 

<

...>); к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664047, 

<

...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 31.07.2024 № 468884/24/38016-ИП; о признании недействительным постановления врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 03.10.2024,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Клуб Капитанов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 25.12.2024 №17-03-48, диплом, паспорт;

от судебных-приставов исполнителей: не явились;

от ГУФССП по Иркутской области: ФИО4, доверенность от 29.01.2024 № Д-38907-24-106, диплом, удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 31.07.2024 № 468884/24/38016-ИП; о признании недействительным постановления врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 03.10.2024. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, указав, что по исполнительному листу  ФC №047205551 не предполагает взыскание задолженности по платежам в бюджет, поэтому основания для указания уникального идентификатора начисления отсутствуют.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленные требования не признал, отзыв не представил, сославшись на законность оспариваемых актов и необходимость указания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Судебные приставы, а также третье лицо в судебное заседание явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Иркутской области, в порядке упрощенного производства, рассмотрено дело № А19-7580/2024 исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей») к Обществу с ограниченной ответственностью «Клуб капитанов» (далее – ООО «Клуб капитанов») о взыскании неустойки по договору об оказании буксировок от 01.07.2021 № 1 за период с 30.09.2021 по 08.12.2023 в размере 14 883,20 руб. 20 коп. 

Резолютивной частью решению от 04.06.2024 по делу № А19-7580/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Клуб капитанов» в пользу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» взыскана неустойка по договору об оказании буксировок от 01.07.2021 № 1 в размере 11 460,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540,00 руб.

14.06.2024 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 047205551, для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области 04.06.2024 по делу № А19-7580/2024. 

31.07.2024  данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 31.07.2024 № 38016/24/3222306, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, 02.09.2024 обратился с жалобой на постановление от 31.07.2024 в порядке подчиненности, указав, что взыскатель не относится к получателям бюджетных средств, требования об указании уникального идентификатора относятся к платежам в бюджет, поступающим на счета Федерального казначейства, отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получение денежных средств.

Постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 03.10.2024 в удовлетворении жалобы ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» на постановление от 31.07.2024 № 38016/24/3222306 отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными.

Полагая постановления судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 31.07.2024 № 38016/24/3222306, постановлением врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от 03.10.2024, незаконными, ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист от 14.06.2024 ФС № 047205551 содержит требование к ООО «Клуб капитанов» о взыскании в пользу ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» неустойки по договору об оказании буксировок от 01.07.2021 № 1, которая к задолженности по платежам в бюджет не относится.

В соответствии с заявлением ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 01 июля 2023 383 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с ООО «Клуб капитанов» задолженность подлежит перечислению на лицевой счет ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», а не в доход бюджета.

Данный факт подтвержден заявителем в судебном заседании.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию исполнительного листа от 14.06.2024 ФС № 047205551 применению не подлежат, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

С учетом изложенного, суд также находит необоснованным выводы врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 правомерными, изложенными в постановлении от 03.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.    

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя  Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.07.2024 №38016/24/3222306, а также постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 03.10.2024, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует ему во взыскании присужденных сумм неустойки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в обязании ответчиков устранить данные нарушения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя  Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.07.2024 №38016/24/3222306 (исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области ФС № 047205551 от 14.06.2024), постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 03.10.2024, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обязать судебного пристава-исполнителя  Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.А. Пугачёв