ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5887/2023

Дело № А40-123760/2022

г. Москва

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.М. Мухина,

судей:

Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «УК Хорошевка» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-123760/2022

по заявлению ООО «УК Хорошевка»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третьи лица: 1) ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района»; 2) Управа Хорошевского района города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 27.05.2022;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 23.12.2022;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 25.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «УК Хорошевка» (заявитель, Общество) о признании незаконным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 15.04.2022 № 11762-РП «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района», Управа Хорошевского района города Москвы (третьи лица).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого распоряжения. 

ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившего участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители Мосжилинспекции и Управы Хорошевского района города Москвы доводы отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2022 Мосжилинспекция вынесла Распоряжение № 11762-РП об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Полагая, что действие Мосжилинспекции, выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий города Москвы, а равно иные последовавшие за ним действия являются незаконными, ООО «УК Хорошевка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что 22.03.2022 Мосжилинспекция рассмотрела заявления ООО «УК Хорошевка» от 04.03.2022 и вынесла решение о приостановлении рассмотрения заявления до исправления следующих недостоверных сведений:

- подтверждения заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Все вышеуказанные требования были исполнены заявителем. Каких-либо замечаний по данным требованиям ответчик к истцу не имеет.

Между тем, данный довод является незаконным и необоснованным.

Так, основанием для отказа ООО УК «Хорошевка» послужило нарушение пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы решений, относящихся к общим собраниям собственников помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании, судом совместно с истцом, ответчиком и привлеченными третьими лицами обозревался сайт ГИС ЖКХ на ноутбуке и было установлено, что информация по размещению информации открой системе ГИС ЖКХ на момент подачи заявления ООО УК «Хорошевка», а именно 22.03.2022 не была размещена.

При приостановлении рассмотрения заявления, Мосжилинспенкция в запросе просила предоставить: Подтверждение заключения договоров управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в соответствии требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Запрашиваемая Мосжилинспекцией информация была размещена ООО УК «Хорошевка» уже после изготовления обжалуемого распоряжения об отказе во включении в реестр лицензий города Москвы.

Согласно п. 18 ст. 7 Закона о ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную п. п. 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ, размещают лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в ГИС ЖКХ, доступа к системе и к информации, размещенной в ней, утверждены Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 (далее - Порядок).

Информация размещается в ГИС ЖКХ в структурированном виде в электронной форме, в том числе с приложением электронных документов либо электронных образов документов (п. 158 Порядка). Документы, созданные на бумажном носителе, размещаются в ГИС ЖКХ в форме электронных образов документов (п. 159 Порядка). Изменение информации, размещенной в ГИС ЖКХ, осуществляется путем размещения в системе новой информации в соответствии с Порядком.

Как правомерно было установлено судом, не размещение вышеуказанной информации является также нарушением требований, установленных п. 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016.

В Письме Минстроя России от 30.10.2019 №38724-01704 «Об обязанности размещать сведения в ГИС ЖКХ» дана ссылка на официальный сайт ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - www.dom.gosuslugi.ru.

Раздел 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 №42350) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021),- сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Приказом (далее - Состав информации) содержит информацию, подлежащую размещению в государственной информационное системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система) лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом (действует в редакции приказа Минсвязи России и Минстроя России от 16.10.2017 №550/1434/пр, зарегистрированного в Минюсте России 24.01.2018 №49749 и опубликованного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 25.01.2018).

В соответствии с 938/пр Порядка Минстроя о включении в реестр лицензий: Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2020, № 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. 

Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию: сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме.

Довод заявителя, что повторное рассмотрение по одному и тому же заявлению общества Мосжилинспекция осуществлять не могла, является неправомерным.

Заявитель неправильно трактует данное высказывание поскольку, после приостановления заявлений, Мосжилинспенкция на основании представленных ответов на направленные запросы, проводит проверку достоверность представленных документов и их соответствие Федеральному закону, а именно 938/пр Порядка и Жилищного кодекса Российской Федерации, что и является повторной проверкой документов после приостановления, что не противоречит 938/пр Порядка.

Довод заявителя, о том, что суд был не вправе ставить под сомнение законность выбора собственниками управляющей организации ООО «УК Хорошевка», является неправомерным, поскольку пи рассмотрении дела, судом не рассматривался и не затрагивался вопрос о признании ОСС недействительным.

Довод заявителя, о том, что в ГИС ЖКХ на момент принятия решения МЖИ были размещены обязательные к размещению протоколы (решения) всех собраний собственников, также является несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, что размещение документов было уже после изготовления Мосжилинспекцией распоряжения об отказе во включении в реестр лицензий.

Представленные заявителем скрин-шоты с сайта ГИС ЖКХ были представлены с личного кабинета, что не видно собственникам спорных многоквартирных домов что и было установлено судом при осмотре сайта ГИС ЖКХ в судебном заседании на ноутбуках.

Довод заявителя, что местный административный орган имеет право и возможность назначить временную управляющую компанию и (или) инициировать проведение собрания собственников только и исключительно при условии, что ранее действовавшая управляющая организация отказывается от управления МКД. В иных случаях, ранее действовавшая УК осуществляет управление МКД до момента внесения в реестр сведений о новой УК (часть 7 статьи 162), является необоснованным и не правомерным, поскольку: ранее управляющая организация ООО «ЖКХ-Север» обратилась с заявлением в Мосжилинспекцию об исключении из реестра лицензий города Москвы, что было удовлетворено Мосжилинспекцией распоряжением об исключении из реестра лицензий города Москвы.

Поскольку заявления ООО УК «Хорошевка» не соответствовали Федеральному закону, а многоквартирные дома находились без управляющей организации, вследствие и обслуживании, Мосжилинспенкция в адрес Управы района Хорошево направила предостережение о проведении конкурса/собрания ОСС и назначении временной управляющей организации, что не является нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ «Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса».

В силу с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ «Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации».

Порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018г. №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, Закон не исключил право органа местного самоуправления выбора управляющей организации до момента проведения общих собраний собственников или конкурсных процедур.

Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 «исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 12.01.2019 назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при издании оспариваемого Распоряжения Мосжилинспекцией не нарушены нормы действующего законодательства и суд пришел к выводу о том, что Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 15.04.2022 № 11762-РП «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления» соответствует закону. 

Распоряжение управы Хорошевского районо города Москвы от 13.04.2022 № 15 «Об определении ГБУ города Москвы «Жилищник Хорошевского района» управляющей организацией для временного управления многоквартирными домами» не обжаловалось в судебном порядке.

Учитывая законность и обоснованность оспоренного акта ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в контексте ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой страх и риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, Исполнитель отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-123760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева