АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42618/2025

21 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42618/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Войсковой части 6748 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании от истца: не явились 

от Войсковой части 6748: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025  

от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Войсковой части 6748 с требованием о взыскании 20082 руб. 72 коп. основного долга, о взыскании ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании за счет казны, 2582 руб. 03 коп. пени за период с 14.03.2024 по 30.06.2025, с продолжением начисления пени до фактической оплаты суммы долга.  

Определением от 29.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В судебном заседании представитель ответчиков представил отзывы на исковое заявление, с приложениями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Документы приобщены к материалам дела.  

Определением суда от 19.08.2025 назначено судебное разбирательство на 14.10.2025  

02.10.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 13856 руб. 47 коп. за период с января 2024 по апрель 2025. Ходатайство судом принято к рассмотрению.  

07.10.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.  

В судебном заседании ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности. Документы приобщены к материалам дела.  

Суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 13856 руб. 47 коп. за период с января 2024 по апрель 2025.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Отказ от части исковых требований заявлен представителем истца, право на отказ от иска оговорено в представленной в материалы дела доверенности представителя.  

Учитывая, что отказ от иска в части в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 13856 руб. 47 коп. за период с января 2024 года по апрель 2025 года следует прекратить.  

С учетом изложенного, в судебном заседании судом по существу рассмотрены требования о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6748, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» неустойки в размере 2502 руб. 98 коп. за период с 14.03.2025 по 29.08.2025.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).  

На основании пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ГКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Между ООО «Компания «Рифей» и ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ 6748 (далее – Ответчик или Первый ответчик) заключен Государственный контракт № РФ03КО0101021232 от 01.01.2024, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь, февраль, март, апрель 2025 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24013103184/66/715 от 31.01.2024г., Универсальным передаточным документом № 24022903242/66/715 от 29.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24033103224/66/715 от 31.03.2024г., Универсальным передаточным документом № 24043003303/66/715 от 30.04.2024г., Универсальным передаточным документом № 24053103287/66/715 от 31.05.2024г., Универсальным передаточным документом № 24063003273/66/715 от 30.06.2024г., Универсальным передаточным документом № 24073100597/66/20 от 31.07.2024г., Универсальным передаточным документом № 24083101348/66/20 от 31.08.2024г., Универсальным передаточным документом № 24093003560/66/20 от 30.09.2024г., Универсальным передаточным документом № 24103100008/66/20 от 31.10.2024г., Универсальным передаточным документом № 24113000016/66/20 от 30.11.2024г., Универсальным передаточным документом № 24123100083/66/20 от 31.12.2024г., Универсальным передаточным документом № 25013101276/66/20 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25022801477/66/20 от 28.02.2025г., Универсальным передаточным документом № 25033102695/66/20 от 31.03.2025г., Универсальным передаточным документом № 25043003224/66/20 от 30.04.2025г.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.6 Государственного контракта ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).  

Оплата услуг по Государственному контракту осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу, по данным истца задолженность ответчика составляет 13856 руб. 47 коп. (с учетом уточнения).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском  

в суд.  

В ходе рассмотрения судом установлено, что задолженности у ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6748 перед истцом не имеется в связи с добровольной оплатой, что послужило основанием для уточнения исковых требований в соответствующей части.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, ссылается на то, что истец не предпринял мер по досудебному урегулированию порядка спора, досудебную претензию не получал от истца.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом представлена претензия исх. № И-ПД-РИФ-2025-4120 от 20.05.2025, которая направлена 27.05.2025 по адресу ответчика: 622018, 

<

...>, что подтверждается реестром отправлений претензий о погашении задолженности по Почте России.  

Согласно представленной выписке из ЕГРН, указанный адрес соответствует адресу ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6748.  

Суду не представлено доказательств того, что юридический адрес ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6748 изменился.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.  

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 6748, а при  

недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» неустойки в размере 2502 руб. 98 коп. за период с 14.03.2025 по 29.08.2025 (с учетом принятого судом уточнения).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18 Контракта: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или ее снижения судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не  

установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит в случае недостаточности у основного должника денежных средств произвести взыскание с Субсидиарного ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

В силу п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.  

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.  

Согласно п. 4 ст. 296 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.  

Ответчик является казенным учреждением. Согласно Уставу и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.  

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В п. 7 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  

орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

Таким образом, субсидиарным ответчиком является ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.  

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Таким образом, в случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному ответчику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, поскольку субсидиарная ответственность второго ответчика наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника (первого ответчика) факта недостаточности у него денежных средств.  

Таким образом, требование истца о субсидиарном взыскании с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в  

случае недостаточности денежных средств у основного должника правомерно, поскольку в силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Войсковой части 6748 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в субсидиарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2502 руб. 98 коп. неустойки за период с 14.03.2025 по 29.08.2025, а также 10000 руб. государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 19.09.2025 3:59:55

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна