5109/2023-525222(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88380/2023

19 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: 197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (адрес: 188691, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, КУДРОВО ГОРОД, АВТОДОРОГИ КОЛА  (ПЕРЕСЕЧЕНИЕ С КАД) 13 КИЛОМЕТР, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМ. 216,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2023); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023); 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального  района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 5553 руб. 34 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 31.03.2023.  

В судебное заседание 06.12.2023 явились представитель Компании, а также  представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Энергия».  

От Компании поступило ходатайство о замене ответчика с Администрации  Центрального района Санкт-Петербурга на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Энергия», пояснив, что фактически Компания заявила иск к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия».  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Энергия» не возражал против удовлетворения ходатайства.  

Суд, установив, что исковое заявление в действительности предъявлено к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия», а  сведения об Администрации Центрального района Санкт-Петербурга как об ответчике  по настоящему делу внесены по причине технической ошибки, протокольным  определением от 06.12.2023 в порядке стати 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произвел замену ответчика с Администрацию Центрального  района Санкт-Петербурга на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Энергия» (далее – ответчик).  

Представитель Компании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель Общества по существу исковых требований возражений не  представил.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент)  заключен договор теплоснабжения № 63282-ИКУ-12 от 11.09.2019 (далее – Договор),  согласно которому энергоснабжающая организация обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой  энергии (включая теплоноситель – при зависимой схеме подключения  теплопотребляющей (-их) установки (-ок), для объекта теплоснабжения, указанного в  приложении № 2 к настоящему Договору, а абонент обязуется на условиях,  предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем  тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых  осуществляется потребление тепловой энергии.  

Во исполнение условий Договора Компания в период с октября по ноябрь 2022 г.  поставляла тепловую энергию, в связи с просрочками оплат по Договору Компания  начислила неустойку и направила в адрес Общества досудебную претензию с  требованием оплатить образовавшуюся неустойку, оставление досудебной претензии  без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными  договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и  по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки  суду не представил.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении  требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на  сумму 2000 руб. (платежное поручение от 24.08.2023 № 72567), которая по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация «Энергия» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» 5553 руб. 34 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.