Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9639/2022

02 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части вынесено 11 мая 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление Росреестра по Ленинградской области, адрес места нахождения административного органа: 197198, 

<

...>, лит.А) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (регистрационный номер в сводном госреестре – 15442; место жительства: 193230, гор. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, СНИЛС

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

01 февраля 2022 года Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В письменном отзыве арбитражный управляющий в целом совершение вменяемого правонарушения и правильность квалификации содеянного не оспаривал. Вместе с тем, сославшись на формализм административного органа по установлению фактических обстоятельств и малозначительность содеянного, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов непосредственных участников дела о банкротстве просил признать заявление необоснованным и отказать в привлечении в к ответственности. При этом управляющий пояснил, что подача на него жалобы в управление инициирована лицом, не являющимся участником дела о банкротстве.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению административного органа и протоколу об административном правонарушении № 03 64 721 от 13.12.2021, 

25 февраля 2019 года в гор. Санкт-Петербурге арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего в деле  о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305784722300136, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – № А56-20923/2017, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах торгов недвижимым имуществом должника.

Событие административного правонарушения удостоверено сведениями ЕФРСБ, копиями материалов и судебных актов по делу о банкротстве № А56-20923/2017. 

Данные обстоятельства управляющим документально не опровергнуты. 

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закон о банкротстве и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным, поэтому доводы лица, в отношении которого составлен протокол, об отсутствии ущерба либо иного вреда кредиторам, признаются несостоятельными.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылку привлекаемого лица на инспирирование жалобы недобросовестным лицом, суд находит несостоятельной, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании документов, собранных в установленном законом порядке административным органом, который не зависим ни от лиц, причастных к производству по делу о банкротстве, ни от арбитражного управляющего. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного управляющим деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что управляющий совершил административное правонарушение впервые при отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего находит возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление Управления Росреестра по Ленинградской области удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский