ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27680/2017-ГК

г. Москва                                    Дело № А40-208073/2015

«06» июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

Судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК «Честь»

на определение Арбитражного суда города Москвы от  24.04.2017г. о судебных расходах по делу № А40-208073/2015, принятое судьей Шведко О.И. 

по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 

<

***>) к Кредитному потребительскому кооперативу «Народная касса» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов по договору займа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены частично:  взыскано с КПК «Народная касса» в пользу КПК «ЧЕСТЬ»  30 676,25 руб. – проценты за пользование займом; 175 383,33 руб. – проценты по ст. 811 ГК РФ; а также 7 121,19 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016г. по делу №А40-208073/2015 отменил в части отказа во взыскании процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в указанной части требование удовлетворено частично. Взысканы с Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН 

<

***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» (ОГРН 

<

***>) проценты в сумме 108 924 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части данного требования отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016г. по делу №А40-208073/2015 изменено в части распределения взысканной государственной пошлины.

КПК «Народная касса» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании 53 707 руб. 79 коп. расходов на оплату услуг представителя по делу.

Определением от 24.04.2017г. Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворено частично: взысканы судебные расходы в размере 50 146 руб. 20 коп. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку полагает взысканные судебные расходы чрезмерными, направить вопрос о судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

 представитель ответчика в суд апелляционной инстанции  не явился,  о месте и времени судебного заседания  извещен надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2017, жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения  проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя (в сумме 53 707 руб. 79 коп.) заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 21.12.2015 г., четыре отчета с приложенными к ним документами, платежные поручения об оплате суммы, понесенной на представителя.  

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и было заявлено вышеуказанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 50 146,20 руб., в остальной части отказал, поскольку доказательства выплаты суточных ФИО3 (представитель) в заявленной сумме в материалы дела не представлены. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность. 

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявитель в суде первой инстанции не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года по делу №А40-208073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб.- необоснованно уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 А.Н. Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.