ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

16.11.2021

Дело № А41-62125/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021,

полный текст постановления изготовлен 16.11.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Островцы»: ФИО1 по дов. от 27.11.2020,

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Островцы»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021,

по заявлению ООО АН «Ключевые люди» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 в рамках дела о признании ООО «Гринфлайт» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2019 в отношении ООО «Гринфлайт» (должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2.

ООО АН «Ключевые люди» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63623364,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 06.08.2020 отменено. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления ООО АН «Ключевые люди» по включению задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Гринфлайт» назначено на 07.07.2021.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Островцы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО АН «Ключевые люди» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «Островцы» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ООО «Агентство недвижимости «Ключевые люди» основано на решении Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-19243/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Агентство недвижимости «Ключевые люди» о включении требований в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-19243/19 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» к ООО «Гринфлайт» отказано.

Вместе с тем, в дальнейшем постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 о взыскании задолженности оставлено в силе.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО АН «Ключевые люди» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормой ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В настоящем случае, судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отмена судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, послужившего основанием для принятия определения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора по заявлению компании о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 63623364,90 руб., в связи с чем, отменил определение от 06.08.2020 об отказе во включении требования компании в реестр требований кредиторов и назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО Агентство недвижимости «Ключевые люди» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А41-62125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            Н.Н. Тарасов

                                                                                                          Е.А. Зверева