АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2024 года

Дело №

А55-12800/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  05 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах публичного образования - городского округа Самара в лице главы городского округа Самары и неопределенного круга лиц

к 1) муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании

третьи лица:

1. Администрация городского округа Самара

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

Прокурор Высоцкая Е.А. (удостоверение)

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 –не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области  в интересах публичного образования - городского округа Самара в лице главы городского округа Самары и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", обществу с ограниченной ответственностью "Коста" в котором просит:

1. Признать недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 15, заключенный между муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (ранее - муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр») и ООО «Коста», в силу его притворности.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Коста» муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив дома № 36, включающего в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (41 метр), муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Коста» часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1117,58 кв. м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 36, в границах координат характерных точек: X - 1380052,28, 1380074,33, 1380098,21, 1380076,01, 1380052,28 Y - 390220,33, 390237,82, 390206,60, 390188,65, 390220,33.

4. Взыскать с ООО «Коста» в бюджет г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в виде неоплаты за пользование земельным участком в отсутствие договорных отношений в размере 391 152,67 руб.

5. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Коста» в бюджет г.о. Самара судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик 1 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Коста» в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представило.

В отзыве на исковое заявление антимонопольный орган указал на правомерность обращения Первого заместителя прокурора Самарской области с настоящим иском, просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокуратурой Промышленного района г Самары проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности.

Установлено, что движимое  имущество - объект благоустройства территории, расположенное по адресу:   г  Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив д. 36, в состав которого входит ограждение из сварных прутьев Д20 (41 метр), является муниципальной собственностью г.о. Самара.

Сведения о нем учитываются в реестре муниципального имущества г. о. Самара за реестровым номером 02069Н.

Указанное подтверждается выписками из реестра от 07.03.2017, 22.06.2023.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 31.05.2006 № 000323Х, заключенного между Департаментом и муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр», указанному предприятию на праве хозяйственного ведения предоставлена часть объекта благоустройства территории, состоящая из ограждения из сварных прутьев Д20 (41 метр).

Муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр» и ООО «Коста» 01.12.2015 заключен договор аренды временного объекта № 15.

Согласно пункту 1.1 договора № 15 арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование временный объект благоустройства территории, по адресу: г Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив д. 36 , включающий в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (41 метр).

Пунктом 2.1 договора № 15 установлено, что объект арендуется на срок 10 (десять) лет.

В силу пункта 5.1 договора № 15 арендной платой по настоящему договору является плата за пользование объектом, в размере 11 000 руб. в месяц.

Таким образом, плата установлена за объект благоустройства - ограждение из сварных прутьев.

Согласно передаточному акту, утвержденному руководителем Департамента от 01.02.2018, на основании постановления администрации г.о. Самара от 03.11.2017 №964 «О реорганизации муниципального предприятия городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в форме присоединения к нему муниципального предприятия городского округа Самара «Городской земельный центр» и муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть»», муниципальное предприятие г.о Самара «Ремжилуниверсал» становится правопреемником муниципального предприятия го Самара «Городской земельный центр» по всему его имуществу, обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность муниципального предприятия г.о Самара «Городской земельный центр» (ИНН 

<

***>) прекращена 28.02.2018 путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному предприятию г.о Самара «Ремжилуниверсал» (ИНН 

<

***>)

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому   лицу   к   последнему   переходят   права   и   обязанности присоединенного юридического лица.

Проверкой, проведенной прокуратурой Промышленного района г Самары, установлено, что объект благоустройства территории используется для организации платной автостоянки.

Указанное подтверждается актом осмотра от 26.05.2023, проведенным прокуратурой района и муниципальным земельным контролем администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, объяснениями гражданина ФИО1, данными 30.10.2023 УУП ОП по Промышленному району У МВД России по г. Самаре, согласно которым ФИО1 пользуется платными услугами по хранению своего транспортного средства на организованной автостоянке.

Установлено, что автостоянка занимает территорию на части земельного участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, собственником которого является муниципальное образование г.о. Самара, площадью 1117,58 кв. м., расположенном по адресу: г Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 36, в границах координат характерных точек X - 1380052,28, 1380074,33, 1380098,21, 1380076,01, 1380052,28 Y - 390220,33, 390237,82, 390206,60, 390188,65, 390220,33. Указанная автомобильная стоянка огороженная забором из сетки «Рабица».

При этом, объект недвижимого имущества - часть объекта дорожного хозяйства по адресу: г Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 36, для организации автостоянки ООО «Коста» не передавалась.

Указанная автомобильная стоянка используется для осуществления коммерческой деятельности, заезд и парковка автотранспортного средства на указанную автостоянку безвозмездно недоступен.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на объект дорожного хозяйства (спорную его часть) за муниципальным предприятием г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в установленном порядке не зарегистрировано.

Заключение вышеуказанного договора аренды по сути имеет цель фактической передачи ООО «Коста» в аренду части улично-дорожной сети, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждения для организации автостоянки без использования недвижимого имущества невозможно.

ООО «Коста», заключив с МП г.о. Самара «Городской Земельный центр» договор аренды объекта благоустройства, фактически использует часть объекта недвижимого имущества - часть улично-дорожной сети площадью 1117,58 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

Таким образом, правовые основания для использования ООО «Коста» земельного участка, расположенного по адресу: г Самара, Промышленный район, проспект Юного Пионера, у дома № 36, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 17 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится притворная сделка (статья 170 ГК РФ) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, договор аренды объекта благоустройства от 01.12.2015 №15 между МП г.о. Самара «Городской Земельный центр» и ООО «Коста» обладает признаками ничтожной сделки в силу ее притворности, в связи с чем исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13 по делу № А07-5384/2012).

Незаконное использование ООО «Коста» части объекта дорожного хозяйства нарушает права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование данным объектом, а также право муниципального образования городского округа Самара на распоряжение указанным объектом недвижимости и получение соответствующей прибыли.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 ЗК РФ предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-0-0).

Заявителем также заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара суммы неосновательного обогащения за безвозмездное пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 391 152 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно расчету истца за время пользования имуществом по спорному договору, размер неосновательного обогащения составил 391 152 руб. 67 коп.

Суд приходит к выводу, что основанием для признания сделки недействительной является ее притворность, она замещала сделку аренды земельного участка, под видом аренды движимого имущества - ограждения, автоматического шлагбаума.

Как усматривается из материалов дела, в отрыве от фактического использования огороженного земельного участка, данным ограждением, самостоятельного коммерческого смысла не имело.

Как следует из материалов дела, ООО «Коста»  за заявленный истцом период пользования муниципальным имуществом внесла денежные средства по договору аренды в размере 1 025 365 руб. 37 коп.

С учетом того, что сделка аренды притворна, а само ограждение без использования земельного участка не имело самостоятельной ценности, денежные средства в 1 025 365 руб. 37 коп., являлись фактической платой за пользование земельным участком.

Ответчик 2 является муниципальным предприятием, учредителем которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В этой связи суд пришел к выводу, что взыскание неосновательного обогащения за пользованием земельным участком без учета денежных средств внесенных по договору, будет противоречить доводам о притворности договора.

Сумма внесенных денежных средств 1 025 365 руб. 37 коп. превышает начисленную истцом плату - 391 152 руб. 67 коп. То есть неосновательное обогащение ООО «Коста» не имеет место быть.

В случае неисполнения судебного акта истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

С учетом положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прокурор, являясь процессуальным истцом по делу, и выступая в интересах неопределенного круга лиц, вправе заявлять требование о взыскании с общества судебной неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления N 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, исчисляемую с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения.

В остальной части во взыскании судебной неустойки следует отказать.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, признав недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 15, заключенный между муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (ранее - муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр») и обществом с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в силу его притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив дома № 36, включающего в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (41 метр), муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1117,58 кв. м, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 36, в границах координат характерных точек: X - 1380052,28, 1380074,33, 1380098,21, 1380076,01, 1380052,28 Y - 390220,33, 390237,82, 390206,60, 390188,65, 390220,33.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет г.о. Самара судебную неустойку в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды временного объекта от 01.12.2015 № 15, заключенный между муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (ранее - муниципальным предприятием г.о. Самара «Городской земельный центр») и обществом с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в силу его притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) муниципального движимого имущества - объекта благоустройства территории, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, напротив дома № 36, включающего в себя ограждение из сварных прутьев Д20 (41 метр), муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:23892, являющимся муниципальной собственностью, площадью 1117,58 кв. м, по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Юных Пионеров, у дома № 36, в границах координат характерных точек: X - 1380052,28, 1380074,33, 1380098,21, 1380076,01, 1380052,28 Y - 390220,33, 390237,82, 390206,60, 390188,65, 390220,33.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет г.о. Самара судебную неустойку в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631401001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 9 000 (Девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева