ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11403/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Геворкян Д.С., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Казаковой К.Е.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12853/2024)  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.02.2024 по делу № А26-11403/2023, принятое

по заявлению  АО «ЛХК «Кареллеспром»

к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным приказа

установил:

Акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд) о признании недействительным приказа от 10.11.2023 № 70-СН об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, как не соответствующего Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила № 524) и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Решением суда от 09.02.2024 заявление Общества удовлетворено.

       В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на дату принятия Фондом решения (Приказа) от 10.11.2023 № 70-СН, у Общества имелась  задолженность по уплате пени, то исходя из положений пункта 8 Правил, Фонд правомерно отказал  в установлении Обществу скидки к страховому тарифу.

        В судебном заседании представитель Общества доводы, приведенные в апелляционной жалобе Фонда, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заедание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 26.10.2023 Общество по телекоммуникационным каналам связи (через единый портал Государственных услуг РФ) направило в Фонд заявление (№3507285653) об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.  

        Приказом Фонда от 10.11.2023 №70-СН в установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год отказано, в связи с несоблюдением заявителем условий, предусмотренных пп. "в" пункта 8 Правил № 524. 

        Считая Приказ Фонда недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, исходя из того, что на дату подачи заявления  об установлении скидки к страховому тарифу, недоимка  по страховым взносам у  Общества отсутствовала.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. 

  Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). 

  Одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска (статья 1 Закона N 125-ФЗ). 

  В статье 4 Закона N 125-ФЗ содержатся основные принципы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из которых является экономическая заинтересованность субъектов страхования в улучшении условий и повышении безопасности труда, снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. Данный принцип реализуется в установлении страховщиком скидок или надбавок к страховому тарифу. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда на предприятии, а также расходов на обеспечение по страхованию. 

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

  В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу. 

  Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается. 

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила) в целях экономической заинтересованности страхователей в снижении профессионального риска. 

  Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа (пункт 2 Правил). 

  В соответствии с пунктом 8 Правил N 524 условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

  В пункте 10 Правил N 524 закреплено, что размер скидки или надбавки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года. Данные, используемые для расчета скидки и надбавки, предоставляются страховщиком страхователю по его требованию (пункт 11 Правил N 524). 

 Судом установлено, что основанием для вынесения Фондом оспариваемого Обществом Приказа явилось наличие у Общества  на день подачи заявления задолженности по пеням.

  Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела на дату подачи заявления (26.10.2023) задолженность по страховым взносам у Общества отсутствовала.

  Как следует из представленного в материалы дела требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.11.2023                                                      № 100023101485802,  в соответствии с которым, у Общества имеется недоимка по пени в размере 14 468,67 руб., основанием для  взимания пени является справка о выявлении недоимки от 01.09.2023. При этом в самом требовании недоимка по страховым взносам отсутствует.

  Вместе с тем, как  обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств проведения, как камеральной, так и выездной проверок, по итогам которых начислены пени, Фондом не представлено и в материалах дела  такие доказательства отсутствуют.

  Таким образом, на дату подачи заявления о предоставлении скидки к страховому тарифу задолженность у Общества отсутствовала.

  Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 15.11.2023 № 4789, задолженность по пени – 14 468,67 руб. погашена Обществом в полном объеме.

  Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае формальный подход без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников, что нивелирует задачи и основные принципы обязательного социального страхования, предусмотренные статьями 2, 4 Закона N 125-ФЗ.

  Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, учитывая уплату Обществом на основании выставленного Фондом требования задолженности по пени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ фонда в предоставлении скидки не соответствует целям и задачам Закона N 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и, в конечном итоге, принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя. 

  При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что Обществом не соблюдены необходимые условия для предоставления скидки, у суда не имеется.

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования заявителя.

  Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения. 

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.02.2024 по делу №  А26-11403/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

М.Г. Титова