АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-12050/2019

г. Калуга

13 октября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис»

(214530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 29.05.2020 б/н, пост.)

 

от  Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (121087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 – представителя (дов. от 30.12.2019 № 81-19/178, пост.)

 

 

ФИО3 – представителя (дов. от 11.09.2020 № 06-46/56, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А62-12050/2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (далее – ООО «Импорт-Сервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытков в размере 532 285 руб. 09 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФТС России и  Смоленская таможня (далее – таможня, таможенный орган) просят решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Сервис» от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «ОНТЭКС РУ» задекларирован товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС – 10%).

На основании Правил 1, 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС Смоленской таможней приняты решения от 13.03.2018 №№ РКТ-10113000-18/000118 – РКТ-10113000-18/000173, в соответствии с которыми товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9619 00 900 900 9 ТН ВЭД.

В то же время Смоленской таможней в отношении ООО «Импорт-Сервис» возбуждены дела об административном правонарушении и приняты постановления от 03.05.2018 №№ 10113000-1034/2018, 10113000-1035/2018, от 16.05.2018 №№10113000-1065/2018, 10113000-1066/2018, 10113000-1067/2018, которыми ООО «Импорт-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа  в общей сумме 532 285 руб. 09 коп.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то основание,  что ООО «Импорт Сервис» поданы декларации на товары, которые, по мнению таможенного органа, содержали недостоверные сведения по классификации товара, что повлекло занижение таможенных платежей. Недостоверность классификации товаров установлена решениями таможни от 13.03.2018 № РКТ-10113000-18/000151 – РКТ-10113000-18/000155.

Указанные постановления обществом не оспорены, штраф уплачен в добровольном порядке 21.05.2018 и 30.05.2018.

Между тем, решением Арбитражного суда Смоленской таможни от 23.08.2018 по делу № А62-4649/2018 решения таможни от 13.03.2018 № РКТ-10113000-18/000151 – РКТ-10113000-18/000155 признаны недействительными. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем у общества возникли убытки в виде уплаченного административного штрафа в общей сумме 532 285 руб. 09 коп, ООО «Импорт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Согласно части 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

ООО «Импорт-Сервис» заявлена к взысканию сумма убытков, состоящая из расходов на уплату административных штрафов по делам об административных правонарушениях.

Факт уплаты назначенных таможней штрафов в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от 21.05.2018 №№ 482, 483, от 30.05.2018 №№ 508, 509, 510.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490, денежные средства, уплаченные в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Действующее законодательство предусматривает два варианта восстановления заявителем нарушенного права при незаконном назначении административного штрафа: либо обжалование постановления о назначении административного наказания, либо обращение с исковым заявлением о взыскании убытков, вызванных незаконным привлечением к административной ответственности.

В настоящем случае истец был объективно лишен возможности оспорить постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока на их обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления, что подтверждается определениями арбитражного суда по делам №№ А62-9925/2019, А62-9924/2019, А62-9926/2019, А62-9923/2019, А62-9922/2019.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств настоящего дела, единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения общества, существовавшего до его нарушения, является возвращение ему денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490.

Поскольку общество исполнило обязанность по уплате административных штрафов, назначенных административными постановлениями таможенного органа, принятыми на основании решений от 13.03.2018 № РКТ-10113000-18/000151 – РКТ-10113000-18/000155, которые впоследствии были признаны в судебном порядке незаконными, суды правомерно указали, что именно действия таможни по привлечению общества к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения привели к возникновению у ООО «Импорт-Сервис» убытков в виде сумм уплаченных штрафов.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Изложенный в кассационных довод о том, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер к предотвращению вреда и уменьшению его размера, отклоняется кассационной инстанцией, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку предъявленная ООО «Импорт-Сервис» к взысканию сумма является реальным ущербом, а не упущенной выгодой.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенных органов по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят. В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А62-12050/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А. Радюгина  

 

Судьи                                                                                        Ю.В. Бутченко

 

                                                                                                   ФИО1