АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8805/2017

г. Салехард

16 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ОМВД России по городу ФИО3 об оспаривании предписания Отделения ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 от 08.08.2017 № 103,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» - представитель не явился, 

от заинтересованных лиц:

ОМВД России по городу ФИО3  - представитель не явился,

Отделения ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 – представитель не явился,

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Отделения ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 от 08.08.2017 № 103.

Определением суда от 09.11.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по городу ФИО3.

04.12.2017 года от  ОМВД по г. ФИО3 в суд поступил отзыв на заявленные требования. 

21.12.2017 года на отзыв заинтересованного лица от заявителя в суд поступили возражения.

11.01.2018 года от заинтересованного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 08.08.2017 года проведено обследование улично-дорожной сети города ФИО3 в соответствии с требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №380 от 30 марта 2015 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требовании нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», в ходе которого было выявлено наличие дорожных знаков, противоречащих проекту «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3», а именно: дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК. 378; дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» по ул.Нефтяников. ПК 584; дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» по ул.Нефтяников, ПК 1-1-203: дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК 1+409; дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» 20 м по ул. Нефтяников, ПК 1+462. Также было выявлено необеспечение видимости дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч на ул. Нефтяников, ПК 251. Выявленные недостатки отражены в акте обследования автомобильной дороги от 08.08.2017 года.

В целях устранения выявленных недостатков 08.08.2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.ФИО3 ФИО2 юридическому лицу МКУ «УКЗ» было выдано предписание №103, в котором было предложено устранить выявленные недостатки в течение 3 суток, до 12.08.2017 года (л.д.9). 

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения):

1.Произвести демонтаж дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК 378, в соответствии с проектом «ДТСОДД» на УДС г. ФИО3;

2.Произвести демонтаж дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» по ул. Нефтяников, ПК 584, в соответствии с проектом «ДТСОДД» на УДС г. ФИО3;

 3.Произвести демонтаж дорожных знаков 1.22 «Пешеходный переход» по ул. Нефтяников ПК 1+203, в соответствии с проектом «ДТСОДД» на УДС г. ФИО3;

4.Произвести демонтаж дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК 1+409, в соответствии с проектом «ДТСОДД» на УДС г. ФИО3;

5.Принять меры по обеспечению видимости дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч на ул. Нефтяников ПК 251, в соответствии с пунктом ГОСТ 52289-2004;

6.Произвести демонтаж дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» и знака дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» 20 м по ул. Нефтяников, ПК 1+462, в соответствии с проектом «ДТСОДД» на УДС г. ФИО3.

Не согласившись с выданным предписанием, Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявитель полагает, что предписание от 08.08.2017 г. №103 Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.ФИО3 является незаконным ввиду его несоответствия требованиям нормативно-правовых документов, поскольку указанные в предписании сроки противоречат требованиям ГОСТ Р 50597-93, при этом ГОСТ 52289-2004 установка дорожных знаков 1.22 в населенных пунктах допускается, а установка дорожных знаков 1.17, 5.20 требованиям данного ГОСТа не противоречит. Кроме того, муниципальное учреждение утверждает, что указанные дорожные знаки ранее были установлены согласно проекту «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3», разработанному ООО «Институт Системотехники», утвержденному распоряжением Администрации г.ФИО3 от 13.05.2014 №607 и согласованному с ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО3. В связи с корректировкой указанного проекта, имевшей место в 2016 году, дублирующие дорожные знаки 1.17, 5.20. 1.22 надлежало демонтировать. МКУ «УКЗ» были приняты меры по выполнению требований предписания.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В части 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что под элементами обустройства автомобильных дорог следует понимать сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 17 вышеуказанного Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обеспечение безопасности дорожного движения преследует своей целью защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц от непосредственной угрозы причинения вреда.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3, статьей 33 Устава муниципального образования город ФИО3, утверждённого решением Городской Думы муниципального образования г. ФИО3 от 14 декабря 2014 года №352, администрация города является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образовании, который в пределах соответствующих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Как следует из материалов дела, в целях организации исполнения вопросов местного значения органом местного самоуправления создано муниципальное казённое учреждение "Управление коммунального заказа" в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город ФИО3 от 13 апреля 2011 года № путём изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Управление коммунального заказа».

Согласно п. 2.1 Устава указанного выше учреждения, утверждённого постановлением Администрации города ФИО3 от 24 марта 2014 года  предметом деятельности казённого учреждения является реализация управленческих и иных полномочий учредителя в сфере организации капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, благоустройства и озеленения объектов муниципальной собственности, а основными целями в соответствии с п.2.3.5 Устава, в том числе, являются участие в формировании и реализации муниципальных программ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, благоустройству и содержанию автомобильных дорог и проездов, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно Распоряжению Управления муниципального имущества Администрации  города ФИО3 №147 от  29.04.2013   г.,  № 211 от 21.05.2014 г., № 181 от 29.04.2015 г., № 312 от 11.05.2016 г., решением Городской Думы города ФИО3 от 30.08.2012 г., Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального заказа» было передано муниципальное имущество (автомобильные дороги г. ФИО3) в оперативное управление.

Согласно пункту 81 приказа МВД России N 380 от 30.03.2015 года "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 8 Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу пункта 82 Регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 83 Регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункты 87, 87.1 Регламента).

В соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно подпункта "а" п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15 июня 1998 года "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно подпункту "б" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Изложенные обстоятельства и нормы права свидетельствуют о том, что учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город ФИО3, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств муниципального образования, что позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано надлежащему лицу, которое обязано его исполнить в установленный в нем срок. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток (пункт 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 4.1.6 указанного ГОСТа предусмотрено, что временно установленные дорожные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших их установки.

Пунктом 5.2.24. ГОСТ 52289-2004 установлено, что знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.

Согласно пункту 5.2.19. ГОСТ 52289-2004, знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливают перед первой искусственной неровностью.

Знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств (пункт 5.6.25 ГОСТ 52289-2004).

В соответствии с п. 8 «Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» от 07.08.2006 г., внесение   изменений   в   утвержденные   проекты   организации   дорожного движения производятся и переутверждаются не реже, чем 1 раз в три года. 

Проект «Дислокации технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. ФИО3» был рассмотрен и утвержден в 2016 году.

Так, как следует из отзыва заинтересованного лица, 15.07.2016 г. от ООО «Институт системотехники» и 20.07.2016 г. от Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 поступил проект «Дислокации технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. ФИО3» для рассмотрения.

26.07.2016 г. и 27.07.2016 г. должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 вышеуказанным организациям был направлен рассмотренный и изученный проект «Дислокации технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. ФИО3», в котором были отражены ряд недостатков.

Согласно отраженным недостаткам в «Дислокации технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. ФИО3» в 2016 г. дублирующие дорожные знаки 1.17., 5.20., 1.22. надлежало демонтировать.

В ходе проведенного 08.08.2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 обследовании улично-дорожной сети города ФИО3, было выявлено наличие дорожных знаков, противоречащих проекту «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3», а именно: дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК. 378; дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» по ул.Нефтяников. ПК 584; дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход» по ул.Нефтяников, ПК 1-1-203: дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» по ул. Нефтяников, ПК 1+409; дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» и знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» 20 м по ул. Нефтяников, ПК 1+462. Также было выявлено необеспечение видимости дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч на ул. Нефтяников, ПК 251. Выявленные недостатки отражены в акте обследования автомобильной дороги от 08.08.2017 года.

В целях устранения выявленных недостатков 08.08.2017 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г.ФИО3 ФИО2 юридическому лицу МКУ «УКЗ» было выдано предписание №103. в котором было предложено устранить выявленные недостатки в течение 3 суток, до 12.08.2017 года (л.д.9). 

Заявитель не оспаривает, факт того, что спорные дорожные знаки, демонтаж которых учреждению  необходимо было произвести с соответствии с оспариваемым предписанием, установлены в нарушение проекта «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3».

Более того, заявитель подтверждает факт того, что в соответствии с проектом «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3», утвержденным распоряжением Администрации города от 02.09.2016 № 1402,  на улице Нефтяников дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» ПК 1+409, 5.20 «Искусственная неровность» ПК 378, ПК 1+462, знаки 1.22 Пешеходный переход» ПК 378, ПК 1+203 надлежит демонтировать.

Заявитель не оспаривает факт того, что на  дату проведения заинтересованным лицом обследования улично-дорожной сети города ФИО3, было выявлено наличие дорожных знаков, противоречащих проекту «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.ФИО3».

В рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается именно на заявителя.

В связи с этим в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

При этом по смыслу действующего законодательства арбитражный суд в силу состязательности сторон не может самостоятельно определять какие именно права и интересы заявителя нарушены оспариваемым актом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявитель в своем заявлении в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом. 

Заявитель не привел доказательств наступления для учреждения негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности в результате выдачи заинтересованным лицом оспариваемого предписания. 

Оспариваемое предписание  не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит незаконных предписаний, доказательств иного заявителем не представлено. 

Более того, необходимо отметить, что  постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2017 года МКУ «УКЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением  судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 12.12.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 01.11.2017 года оставлено без изменения.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о законности требования должностного лица ОГИБДД, отражённого в предписании №103 от 08 августа 2017 года в части демонтажа дорожных знаков, о реальности срока для исполнения требований предписания.

Суд общей юрисдикции отклонил доводы заявителя о том, что в ранее имеющемся проекте «Дислокация технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. ФИО3» на указанных участках дорог имелись дорожные знаки 1.17, 5.20, 1.22, как не имеющие правового значения, поскольку, как было установлено в судебном заседании суда общей юрисдикции, действующей дислокацией указанные дорожные знаки не предусмотрены, тогда как согласно пункту 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого предписания ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО3 не имеется, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований и требований каких-либо нормативных правовых актов не нарушает.

В силу чего, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» к ОМВД России по городу ФИО3 об оспаривании предписания Отделения ГИБДД ОМВД России по городу ФИО3 от 08.08.2017 №103   отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова