ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «25» августа 2025 года Дело № А43-32871/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «25» августа 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 по делу № А43-32871/2024, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» и общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» взаимозависимыми лицами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» 718 736 820 руб. 82 коп., при участии в деле: прокуратуры Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль»  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2025 № 52-21/0025 сроком действия до 23.06.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2025 № 7 сроком действия до 31.12.2025 (т.1, л.д. 74), представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от Прокуратуры Нижегородской области - не явились, извещены; от ООО Фирма «Магистраль» - не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту –  

УФНС России по НО, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (далее – ООО «НижегородАвтоДор», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль» (далее - ООО Фирма «Магистраль») взаимозависимыми лицами, о взыскании с ООО «НижегородАвтоДор» задолженности ООО Фирма «Магистраль» в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ в размере 718 736 820 руб. 82 коп.  

К участию в деле судом привлечены прокуратура Нижегородской области, ООО Фирма «Магистраль».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НижегородАвтоДор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 по делу № А43-32871/2024 отменить, в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Нижегородской области о признании ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль» взаимозависимыми лицами и взыскании с ООО «НижегородАвтоДор» задолженности ООО Фирма «Магистраль» в размере 718 736 820,82 руб. отказать в полном объеме.  

ООО «НижегородАвтоДор» считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ООО «НижегородАвтоДор» настаивает, что в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате согласованных действий с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств ООО Фирма «Магистраль» перевело финансово-хозяйственную деятельность на ООО «НАД», из материалов дела не усматривается, с какого периода ООО Фирма «Магистраль» фактически прекратило ведение деятельности и что причиной прекращения деятельности явился перевод части работников и передача незначительной части имущества в ООО «НАД», в связи с чем взыскание налоговой задолженности на основании пункта 3 статьи 45 НК РФ за счет денежных средств ООО «НАД», имеющих иные источники, является неправомерным. По мнению ООО «НижегородАвтоДор», условия для взыскания налоговой задолженности ООО Фирма «Магистраль» с ООО «НижегородАвтоДор» УФНС России по НО не соблюдены. ООО «НижегородАвтоДор» считает, что наличие и размер долга ООО Фирма «Магистраль» не определен, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 приостановлено действие решения налогового органа, полагает что обращение налогового органа в суд является преждевременным, так как ООО Фирма «Магистраль» имеет имущество, за счет которого может быть погашена задолженность. ООО  

«НижегородАвтоДор» также настаивает на пропуске срока исковой давности.  

УФНС России по НО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами, отраженными в апелляционной жалобе, считает их необоснованными и несостоятельными.  

В судебном заседании представитель ООО «НижегородАвтоДор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.  

Представитель УФНС России по НО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

В судебное заседание представители прокуратуры Нижегородской области и ООО Фирма «Магистраль» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Как следует из обстоятельств дела, в отношении ООО Фирма «Магистраль» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.12.2019 № 1, а также дополнение к Акту налоговой проверки № 1/1 от 30.03.2020.  

По результатам проверки принято решение от 23.03.2021 № 1 о привлечении ООО Фирма «Магистраль» к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 16 039 288 рублей (с учетом уменьшения суммы штрафа в 16 раз). В этом же решении ООО Фирма «Магистраль» доначислено, в том числе, 393 042 786 рублей налога на добавленную стоимость, 464 520 203 рубля налога на прибыль организаций и соответствующие суммы пеней.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 07.07.2021 № 09-12/15093@ решение признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 36 930 702 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду, связанному с приобретением товарно-материальных ценностей у ОАО «11 ССУ», ООО «СтройТехМаш», ООО «Стройка.Ру». В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.  

Общая сумма доначислений по итогам апелляционного обжалования составила 1 190 120 679,53 рубля, в том числе налог 820 652 202 руб., пени 353 645 832,53 руб., штрафные санкции 15 822 645 руб.  

ООО Фирма «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения № 1 от 29.03.2021 незаконным в рамках дела № А43-24346/2021.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2023 по делу № А43-24346/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО Фирма «Магистраль» о признании недействительным решения Инспекции от 23.03.2021 № 1 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 316 391 203 рублей. Решение налогового органа в данной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024 постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.  

Решение налогового органа в полном объеме ООО Фирма «Магистраль» не исполнено.  

В адрес ООО Фирма «Магистраль» направлено требование № 1 об уплате долга по состоянию на 4 января 2024 года, со сроком исполнения до 31 января 2024 года.  

Полагая, что ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль» являются взаимозависимыми, и, учитывая, что сумма непогашенной задолженности по решению налогового органа составляет 718 736 820 руб. 82 коп., УФНС России по НО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта взаимозависимости ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль», заявление о пропуске срока исковой давности судом отклонено, сумма заявленных требований судом проверена и признана правильной.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

Довод о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ООО «НижегородАвтоДор» о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не может быть признан обоснованным, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и допускается в случае, если суд придет к выводу о том, что принимаемый судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица, соответственно, они нуждаются в судебной защите.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусматривает, что взыскание задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности. Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность. При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы,  

услуги), переданных денежных средств, иного имущества.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.  

В пункте 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).  

В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.  

Взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (подпункт 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).  

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).  

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УФНС России по НО доказана взаимозависимость ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль».  

Так, как верно установлено судом первой инстанции, ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль» имеют одинаковый основной вид деятельности - 42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».  

ООО Фирма «Магистраль» и ООО «НижегородАвтоДор»  

зарегистрированы по одному адресу.  

ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль» пересекаются по руководящему составу в определенные периоды времени. Так, ФИО4 - учредитель ООО «НижегородАвтоДор» в период 2018-2020 годы получал доход в ООО Фирма «Магистраль», ФИО5 являлся руководителем ООО Фирма «Магистраль» в период 27.06.2018 – 15.04.2021 и руководителем ООО «НижегородАвтоДор» в период с 27.06.2018 по 15.04.2021, ФИО6 являлся руководителем ООО «НижегородАвтоДор» в период с 03.03.2022 – 14.02.2024 и получал доход в ООО Фирма «Магистраль» в 2020 году.  

При этом, ФИО5 заключались государственные контракты от имени ООО Фирма «Магистраль» (20.03.2018 заключен государственный контракт с ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» № 904077) и от имени ООО «НижегородАвтоДор» (27.08.2018 заключен государственный контракт с ГКУ «Управление автомобильной магистрали Москва Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» № 358).  

Кроме того, судом установлено, что ООО Фирма «Магистраль» осуществлен перевод финансово-хозяйственной деятельности на ООО «НижегородАвтоДор», что подтверждается следующими обстоятельствами.  

ООО «НижегородАвтоДор» создано в 2016 году, начало осуществлять хозяйственную деятельность в 2018 году.  

В 2019 году ООО Фирма «Магистраль» осуществило участие в 17 процедурах закупок, заключило 4 контракта на сумму 789 120 386 рублей.  

С 2020 года ООО Фирма «Магистраль» не участвовало в конкурсных процедурах и контрактов более не заключало.  

Деятельность ООО Фирма «Магистраль» с 2020 года связана с завершением ранее заключенных контрактов.  

При этом, ООО «НижегородАвтоДор» начало осуществлять с 2020 года деятельность, связанную с заключением государственных контрактов, то есть с момента, когда ООО Фирма «Магистраль» таковую деятельность осуществлять перестало.  

Так, в 2020 году ООО «НижегородАвтоДор» участвовало в 15 процедурах на заключение контрактов, заключило 4 контракта на сумму 1 297 650 158 руб., в 2021 году участвовало в 23 конкурсах на заключение государственных контрактов, заключило 9 контрактов на сумму 1 917 071 487 руб.; в 2022 году заключило 35 государственных контрактов на сумму 2 401 365 669 руб.; в 2023 году – на сумму 7 100 852 811 руб.  

Таким образом, у ООО Фирма «Магистраль» снизился поток денежных средств от основного заказчика, тогда как у ООО «НижегородАвтоДор» объем поступлений денежных средств на расчетные счета увеличился.  

Одновременно с увеличением объемов хозяйственной деятельности у ООО «НижегородАвтоДор» и снижения её у ООО Фирма «Магистраль», работники последнего переведены в ООО «НижегородАвтоДор».  

Также, у ООО Фирма «Магистраль» и ООО «НижегородАвтоДор»  

совпадают IP-адреса, что подтверждается использованием единого телекоммуникационного канала для предоставления налоговой отчетности и управления банковскими счетами.  

При этом, суд первой инстанции правомерно учел объективную сложность получения УФНС России по НО прямых доказательств неформальной аффилированности, и обоснованно принял во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.  

Вопреки доводам ООО «НижегородАвтоДор», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взаимозависимость ООО «НАД» и ООО фирма «Магистраль» установлена в рамках рассмотрения дела № А40-180679/20-148-899.  

Как следует из Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу № А40-180679/20-148-899 ООО «Мегаполис», ООО «НижегородАвтоДор», ООО «Уралдорстрой», ООО Фирма «Магистраль», ООО «Импульс», ООО «Нижавтодорстрой» заключили и участвовали в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.  

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом по результатам анализа ответа с электронных торговых площадок установлено совпадение IP-адреса (212.92.183.18). использованного устройствами(-вом), при помощи которых было выполнено подключение к сети интернет для целей подачи заявки ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль». В дальнейшем данный IP- адрес использовался для подачи ценового предложения и заключения контракта ООО «НижегородАвтоДор». IP-адрес 212.92.183.18 выделен ООО фирма «Магистраль» по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01 августа 2012 года. Также судом установлено, что свойства файлов заявок, свидетельствуют о тесных взаимоотношениях ООО «НижегородАвтоДор», ООО «Мегаполис» и ООО Фирма «Магистраль» при подготовке к участию в рассматриваемых закупочных процедурах; наличие электронной переписки между участниками соглашения, свидетельствующей о совместной подготовке ответчиков к закупочным процедурам; наличие на рабочих столах и компьютерах сотрудников ООО Фирма «Магистраль» документов, принадлежащих ООО «НижегородАвтоДор», наличие финансовых перечислений между ООО Фирма «Магистраль» и ООО «НижегородАвтоДор»; наличие общей инфраструктуры ООО Фирма «Магистраль» и ООО «НижегородАвтоДор».  

Установленные в ходе рассмотрения дела № А40-180679/20-148-899 обстоятельства не позволяют говорить о «разовом» характере взаимоотношений ООО Фирма «Магистраль» и ООО «НижегородАвтоДор».  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль» синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин.  

При этом, действия противоречат экономическим интересам одного члена  

группы (ООО Фирма «Магистраль») и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы (ООО «НижегородАвтоДор») и не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу.  

С учетом изложенного, материалами дела подтвержден факт взаимозависимости ООО «НижегородАвтоДор» и ООО Фирма «Магистраль».  

Сумма непогашенной задолженности по решению налогового органа составляет 718 736 820 руб. 82 коп.  

Довод ООО «НижегородАвтоДор» о возможности взыскания лишь в пределах поступившей основному обществу выручки зависимого общества несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае пределы взыскания задолженности установлены решением № 1 от 29.03.2021 и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-24346/2021, что не подразумевает проведение иного расчета задолженности.  

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 302-КГ18-333 по делу № А19-15732/2016.  

Довод ООО «НижегородАвтоДор» о том, что сумма долга является неверной, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку представленные платежные документы от 29.12.2020 № 2968, 2969, 2970, 2971, 2972, 2973, 2977, 2978 были своевременно отражены в лицевом счете налогоплательщика в соответствии с реквизитами указанными в документах.  

На основании определения суда от 30.07.2021 по делу № А43-24346/2021 доначисления по решению от 29.03.2021 № 1 выведены в приостановку.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» внесены поправки в НК РФ в части введения с 1 января 2023 года единого налогового счета, которым предусмотрено обязательное применений налогоплательщиками порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) с внедрением сальдированного учета из обязательств перед бюджетной системой.  

Распределение ЕНП осуществляется автоматически в соответствии с правилами, установленными статьей 45 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.  

В связи с отсутствием от налогоплательщика заявления о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункта 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ (форма КНД 1150057) вышеперечисленные денежные средства были распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.  

Остаток задолженности по решению от 29.03.2021 № 1 на дату обращения с рассматриваемым заявлением составил 718 736 820,82 руб.  

Довод ООО «НижегородАвтоДор» о том, что у УФНС России по НО отсутствует право на обращение в суд, поскольку у ООО Фирма «Магистраль» имеется имущество, а право на взыскание возникает у УФНС России по НО только при отсутствии такового, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку сведений о том, что за счет продажи объектов недвижимости будет погашена вся налоговая задолженность, ООО «НижегородАвтоДор» не представлено.  

Учитывая размер общей задолженности ООО Фирма «Магистраль» перед бюджетом в размере более 2,3 млрд. руб., наличие в собственности ООО Фирма «Магистраль» недвижимого имущества кадастровой стоимостью 45,6 млн. руб. не может свидетельствовать о возможности погашения имеющейся задолженности.  

Заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и также правомерно отклонено.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.  

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В рассматриваемом случае, срок исковой давности к ООО «НижегородАвтоДор» начал исчисляться с даты, которая определена налоговым органом для добровольный уплаты долга ООО Фирма «Магистраль» в требовании № 1 от 4 января 2024 года, то есть с 1 февраля 2024 года.  

С рассматриваемым заявлением УФНС России по НО обратилось 9 октября 2024 года, то есть в пределах трехлетнего срока.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования УФНС России по НО.  

Все доводы ООО «НижегородАвтоДор», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие ООО «НижегородАвтоДор» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем,  

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2025 по делу № А43-32871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . Н . Кастальская 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева