﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33836/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца – акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) – Шангина А.Г. (доверенность от 19.07.2020), в отсутствие ответчиков: местной религиозной организации Православному Приходу храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН 2350013391, ОГРН 1152300003987), администрации муниципального образования Староминский район (ИНН 2350006732, ОГРН 1032327995150) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кулинского Руслана Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-33836/2020, установил следующее.

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к местной религиозной организации Православный Приход Храма Святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – религиозная организация); администрации муниципального образования Староминский район (далее – администрация) с иском, в котором просило:

– признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 23.07.2019 № 2860000626 земельного участка, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61 с кадастровым номером 23:28:0507014:31; 

– обязать религиозную организацию возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенный по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61;

– указать, что принятый судебный акт является для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) основанием для погашения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде от 30.08.2019 № 23:28:0507014:31-23/034/2019-2 и субаренде от 04.09.2019 № 23:28:0507014:31- 23/034/2019-3.

Иск основан на положениях статей 10, 166 – 168, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что договор аренды заключен религиозной организацией в отсутствие реального намерения использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства. Оспариваемая сделка совершена исключительно для последующего предоставления земель сельскохозяйственного назначения иному лицу (Кулинскому Руслану Сергеевичу) в обход публичных процедур, установленных земельным законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Росреестра и Кулинский Руслан Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что в неразграниченной государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (единое землепользование), площадью 4 945 339 кв. м, расположенный относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминской район, сельское поселение Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контуры 27, 58, 60, 59, 61. Участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1 и 23:28:0507014:11. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1 и 23:28:0507014:1 предоставлены администрацией ЗАО «Агроком» на основании договоров аренды от 20.04.2001 № 14 (сроком до 30.10.2010) и от 20.09.1999 № 19/28600000092 (сроком до 20.09.2009). ЗАО «Агроком» 14.01.2011 прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО СК «Север Кубани». В соответствии с договором от 30.09.2015 ООО СК «Север Кубани» присоединено к обществу. Администрация 03.03.2017 направила обществу соглашения о расторжении договоров аренды. Ссылаясь на прекращение арендных отношений по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, администрация обратилась в суд с иском об обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу № А32-14584/2017, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность по возврату администрации данного земельного участка. Общество 14.08.2018 обратилось в администрацию с заявлением об организации аукциона по продаже права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Письмом от 06.09.2018 № 138-2424/18-0202 администрация указала на наличие обременения земельного участка записью об аренде в ЕГРН. Дополнительно сообщила, что после снятия обременения администрацией будет принято решение о проведении аукциона, информация о проведении которого будет размещена в установленном порядке в сети Интернет, а также в районной газете «Степная Новь». Решением администрации от 14.12.2018 № 138-3160/18-01-02 религиозной организации отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов ввиду наличия обременения и отсутствия оснований для такого предоставления. Рекомендовано принять участие в аукционе по предоставлению испрашиваемого участка в аренду на общих основаниях, который будет проводиться в 2019 году. Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019 по иску религиозной организации решение администрации от 14.12.2018 № 138-3160/18-01-02 признано незаконным. Суд обязал администрацию предоставить религиозной организации в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 2-106/2019 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано. Между администрацией (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор от 23.07.2019 № 2860000626 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контуры 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контуры 27, 58, 60, 59, 61 с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Договор аренды 31.08.2019 зарегистрирован в ЕГРН. Управление Росреестра 04.09.2019 зарегистрировано право субаренды в пользу Кулинского Р.С. в отношении земельного участка кадастровым номером 23:28:0507014:31. Ссылаясь на ничтожность (в силу притворности) договора аренды, заключенного в обход установленных земельным законодательством публичных процедур, в отсутствие у религиозной организации реального намерения использовать земельный участок по назначению, общество оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 123.26, 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса, статей 22, 34, 39.6, 39.16 Земельного кодекса, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Суд первой инстанции отклонил заявление ответчиков о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям. Иск мотивирован обществом, что арендная сделка ничтожна как совершенная в нарушение публичных процедур предоставления земельного участка. В этой связи оснований для квалификации договора аренды как оспоримой сделки и применения к заявленным требованиям годичного срока исковой давности, не имеется. Учитывая дату заключения договора аренды (27.07.2019) и дату обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском (04.08.2020) срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности не пропущен. Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется с учетом вступившего в законную силу решения Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019, имеющего преюдициальное значение для данного спора (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). При этом из апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу № 2-106/2019 по жалобе общества на решение суда общей юрисдикции следует, что данным решением права и законные интересы общества не затрагиваются, поскольку какие-либо права в отношении спорного участка не возникли ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в настоящее время, у общества не возникли. Исковые требования общества фактически направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, на основании которого заключен оспариваемый истцом договор аренды. Учитывая, что судебными актами общей юрисдикции подтверждена обоснованность предоставления земельного участка религиозной организации, у арбитражного суда при рассмотрении данного спора необходимость исследования этого вопроса отсутствует. Суд, принимая во внимание решение суда общей юрисдикции, не вправе оценивать законность его вынесения. Данный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не могут быть подвергнуты сомнению. Апелляционный суд дополнительно отметил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31 администрацией предоставлен религиозной организации на основании решения суда общей юрисдикции, то есть в отсутствие самостоятельного распоряжения органа местного самоуправления данным имуществом. Довод общества о том, что решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. Довод истца об отсутствии у религиозной организации действительного намерения использовать земельный участок по назначению, не принят апелляционным судом со ссылкой на пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса. О заключении договора субаренды извещена администрация, которая не заявила каких-либо возражений по передаче земельного участка в субаренду в пределах действия договора аренды. Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРН. Следовательно, религиозная организация была вправе заключить договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения третьим лицом в пределах срока действия договора аренды.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами безосновательно отклонен довод общества о том, что религиозная организация не имела намерения использовать земельный участок по назначению, передав его в субаренду третьему лицу. Ограничившись формальным подходом к рассмотрению спора, суды указали, что передача в субаренду спорного участка не противоречит условиям договора аренды и нормам Земельного кодекса. Через пять дней после государственной регистрации договора аренды в ЕГРН регистрируется право субаренды Кулинского Р.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31. Заключение религиозной организацией договора аренды земельного участка с администрацией осуществлено с целью прикрытия сделки с Кулинским Р.С. и получения последним земельного участка в обход конкурентных норм получения земельных участков, что противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Суды, делая вывод о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции для рассматриваемого спора, не учли, что общество не являлось лицом, участвующим в деле № 2-106/2019. Между тем, судом общей юрисдикции не исследовались обстоятельства, связанные с наличием иных претендентов на спорный земельный участок, соответственно им не давалась правовая оценка. Общество в материалы дела представило доказательства, свидетельствующие о наличии интереса в предоставлении земельного участка и наличии иных обстоятельств, которые не исследовались и не оценивались судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-106/2019.

Администрация в отзыве указала, что определение Староминского районного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу № 2-106/2019 постановлено законно и обоснованно, а потому подлежит оставлению без изменения, а частная апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2021, по правилам статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 21.07.2021, 16 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя общества, которым подготовлено и направлено в суд округа (поступило в электронном виде 20.07.2021) дополнение к правовой позиции по доводам кассационной жалобы. Данное дополнение судебной коллегией не принимается с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Вместе с тем, представитель общества дал устные пояснения по существу заявленных исковых требований и ответил на вопросы, заданные судебной коллегией.   

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в неразграниченной государственной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (единое землепользование), площадью 4 945 339 кв. м, расположенный относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминской район, сельское поселение Рассветовское, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контуры 27, 58, 60, 59, 61. Участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1 и 23:28:0507014:11. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1 и 23:28:0507014:1 предоставлены администрацией ЗАО «Агроком» на основании договоров аренды от 20.04.2001 № 14 (сроком до 30.10.2010) и от 20.09.1999 № 19/28600000092 (сроком до 20.09.2009). 

ЗАО «Агроком» 14.01.2011 прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО СК «Север Кубани». В соответствии с договором от 30.09.2015 ООО СК «Север Кубани» присоединено к обществу. 

Администрация 03.03.2017 направила обществу соглашения о расторжении договоров аренды. 

Ссылаясь на прекращение арендных отношений по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, администрация обратилась в суд с иском об обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу № А32-14584/2017 на общество возложена обязанность по возврату администрации данного земельного участка. 

Общество 14.08.2018 обратилось в администрацию с заявлением об организации аукциона по продаже права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31. 

Письмом от 06.09.2018 № 138-2424/18-0202 администрация указала на наличие обременения земельного участка записью об аренде в ЕГРН. Дополнительно сообщила, что после снятия обременения администрацией будет принято решение о проведении аукциона, информация о проведении которого будет размещена в установленном порядке в сети Интернет, а также в районной газете «Степная Новь». 

Решением администрации от 14.12.2018 № 138-3160/18-01-02 религиозной организации отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов ввиду наличия обременения и отсутствия оснований для такого предоставления. Рекомендовано принять участие в аукционе по предоставлению испрашиваемого участка в аренду на общих основаниях, который будет проводиться в 2019 году. 

Вступившим в законную силу решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019 по иску религиозной организации решение администрации от 14.12.2018 № 138-3160/18-01-02 признано незаконным. Суд обязал администрацию предоставить религиозной организации в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31. 

Между администрацией (арендодатель) и религиозной организацией (арендатор) заключен договор от 23.07.2019 № 2860000626 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контуры 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контуры 27, 58, 60, 59, 61 с кадастровым номером 23:28:0507014:31. 

Договор аренды 31.08.2019 зарегистрирован в ЕГРН. Управление Росреестра 04.09.2019 зарегистрировало в ЕГРН право субаренды в пользу Кулинского Р.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31. 

Ссылаясь на ничтожность договора аренды, заключенного в обход установленных земельным законодательством публичных процедур, в отсутствие у религиозной организации реального намерения использовать земельный участок по назначению, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Круг лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, установлен статьей 78 Земельного кодекса, согласно которой в их число входят религиозные организации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), для осуществления сельскохозяйственного производства в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для осуществления сельскохозяйственного производства, заключается без проведения торгов случае предоставления земельного участка религиозным организациям (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, общество указывает на ничтожность договора аренды от 23.07.2019 № 2860000626. Истец полагает, что данная сделка направлена исключительно на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31 третьему лицу (Кулинскому Р.С.) в обход установленных земельным законодательством публичных процедур (без проведения торгов), в отсутствие у религиозной организации реального намерения использовать земельный участок по целевому назначению. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 – 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса).

В пунктах 7, 8, 74, 75, 78 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом или специальными законами.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

При проверке доводов общества, приведенных в кассационной жалобе, суд округа исходит из следующего. Интерес истца в оспаривании договора аренды от 23.07.2019 № 2860000626 и применении последствий его недействительности очевиден (статьи 1, 12, 166 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса). Общество на протяжении длительного периода времени являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 и после его возврата арендодателю (дело № А32-14584/2017) обратилось в администрацию с заявлением об организации и проведении торгов (аукциона) по продаже права аренды в отношении этого земельного участка. Поэтому выводы суда первой инстанции об обратном со ссылкой на апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 2-106/2019 признаются окружным судом несостоятельными.

Вывод судебных инстанций о преюдициальном значении для данного спора обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019, ошибочен. Данный вывод судов противоречит буквальному содержанию части 3 статьи 69 Кодекса, согласно которой такое решение обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела делу № 2-106/2019, не имеют обязательного характера для общества как лица, которое не участвовало в названном деле.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение с целью проверки доводов истца о недействительности (ничтожности)  заключенного ответчиками договора аренды от 23.07.2019 № 2860000626. Суд округа при этом исходит из общеобязательного характера решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и возложившего на администрацию обязанность по предоставлению религиозной организации в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31. При наличии решения Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019 администрация (ответчик по данному делу) не могла уклониться от заключения с религиозной организацией договора аренды. Орган местного самоуправления не вправе был отказать религиозной организации в предоставлении спорного земельного участка, поскольку это означало бы неисполнение администрацией судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу. При наличии такого решения, оценку которому судебная коллегия давать не вправе, договор аренды с религиозной организацией не мог носить для администрации притворный характер, либо иметь исключительную направленность сторон на обход публичных процедур. Заключая данный договор, муниципальный орган не мог действовать с намерением совершить незаконную (противоправную, притворную) сделку, он исполнял обязательный для него судебный акт общей юрисдикции. Отсутствие у религиозной организации реального намерения использовать земельный участок по назначению, сразу после заключения договора аренды передавшей его в субаренду Кулинскому Р.С., также не влечет вывод о притворности договора от 23.07.2019 № 2860000626 с учетом содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса, приведенных выше разъяснений и решения от 14.02.2019. Таким образом, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, нивелируются вступившим в законную силу судебным актом общей юрисдикции. Преодолеть обязательный характер решения Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № 2-106/2019 (защитить свои нарушенные права и законные интересы) общество, как лицо, не участвовавшее в названном деле, может путем обжалования (отмены вышестоящим судом) указанного судебного акта. До этого у арбитражного суда отсутствуют основания для обоснованного вывода о ничтожности договора аренды как противоправной сделки.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.04.2021 № 9704).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А32-33836/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               А.И. Мещерин