АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1054/2022

г. Киров

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>)

к муниципальному учреждению Администрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612443, 

<

...>)

о взыскании 1 841 017 рублей 87 копеек,

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению Администрации Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 122 813 рублей 80 копеек, излишне удержанных заказчиком по муниципальному контракту от 14.09.2021 №03402000033210096010001 при расчете за выполненные работы в счет уплаты неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ.    

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 702, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неверным применением ответчиком норм действующего законодательства при исчислении размера неустойки. В частности истце указывает на то, что заказчик производит расчет неустойки на общую сумму контракта без учета сдачи большего объема работ с меньшей просрочкой, а также применением заказчиком ко всему периоду просрочки ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на момент сдачи всего объема работ по контракту.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает на то, что работы по контракту выполнены истцом с просрочкой, за которую начислена неустойка, удержанная из стоимости работ. Ответчик полагает, что поскольку весь объем работ предусмотренный контрактом выполнен истцом 31.05.2022, то акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 17.12.2021 считаются недействительными.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом до 15 часов 00 минут 02 сентября 2022 года.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 14.09.2021 №03402000033210096010001 (далее - контракт) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик своими силами и средствами проводит работы по строительству пешеходных зон вдоль улиц Гагарина, Южная, ФИО2 от дома №35 до дома №59 в п. Соколовка Зуевского района Кировской области (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 176 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также счета (счет-фактуры) на оплату с учетом поступления денежных средств из бюджета Кировской области   (пункт 2.7 контракта).

Срок выполнения подрядчиком работ по контракту: начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ – 01 ноября 2021 года (пункт 3.1 контракта).

Заказчик совместно с подрядчиком производят осмотр и осуществляют приемку выполненных работ по количеству и качеству с составляем акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 4.1 контракта). 

Подрядчик сдает результат работ, а заказчик принимает работы, выполненные по контракту в соответствии с действующими нормами и правилами, регламентирующими порядок приемки работ. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязан провести экспертизу качества выполнения работ. Данную экспертизу заказчик проводит своими силами, либо привлекать экспертов, экспертные организации. В случае проведения экспертизы своими силами заказчик возлагает полномочия по ее проведению на приемочную комиссию (пункт 4.2 контракта).    

Подрядчик в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в 3-х экземплярах, а также счет (счет-фактуру) на оплату (пункт 4.3 контракта).

При предъявлении подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2 заказчик подписывает его в течение 5 рабочих дней при отсутствии претензий к качеству выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 (пункт 4.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.4 контракта).

 По результатам выполнения работ по контракту истцом представлены акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 от 17.12.2021 №№ 1 на сумму 1 841 017 рублей 87 копеек, от 31.05.2022 №№ 1 на сумму 2 176 000 рублей 00 копеек. 

В претензии от 31.05.2022 №98-01-15 ответчик сообщил истцу о размере начисленной неустойки в связи с просрочкой выполнением работ по контракту, которая составила 168 349 рублей 87 копеек (расчет неустойки: общая стоимость работ – 2 176 000 рублей 00 копеек, срок выполнения работ по контракту – 01.11.2021, срок выполнения работ фактически – 31.05.2022, количество дней просрочки - 211, размер ключевой ставки – 11%).

Заказчик произвел оплату принятых работ платежным поручением от 20.02.2020 №5521 на сумму 2 007 650 рублей 13 копеек, удержав размер начисленной неустойки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2022 №03 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласованные сторонами сроки окончания выполнения работ установлены в контракте, а именно пунктом 3.1. окончание работ – 01 ноября 2021 года.

Выполнение работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами формы КС – 2 и справками формы КС – 3 от 17.12.2021 №№ 1 на сумму 1 841 017 рублей 87 копеек и от 31.05.2022 №№ 1 на сумму 2 176 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик частично выполнял работы по спорному контракту и сдавал их истцу, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты формы КС – 2 и справки формы КС – 3 от 17.12.2021 №№ 1 на сумму 1 841 017 рублей 87 копеек и от 31.05.2022 №№ 1 на сумму 2 176 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что Общество несвоевременно выполнило работы по контракту, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, 7 должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пункт 6.4 контракта предусматривает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с просрочкой выполнения работ по контракту заказчиком  начислена и удержана из стоимости выполненных работ неустойка в сумме 168 349 рублей 87 копеек произведенная из расчета: общая стоимость работ – 2 176 000 рублей 00 копеек, период просрочки - с 02.11.2021 по 31.05.2022, размер ключевой ставки – 11%.

Истец, возражая против произведенного ответчиком расчета неустойки, указывает на то, что ответчиком не принят во внимание тот факт, что 17.12.2021 согласно акту формы КС-2 и справки формы КС-3 №№ 1 подрядчиком выполнен, а заказчиком  принят объем работ на сумму 1 841 017 рублей 87 копеек. Также истец указывает на то, что ответчиком ко всему периоду просрочки применена ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 11 %, без учета частичного выполнения работ по контракту.

Ответчик указывает на то, что данные акт и справка являются недейственными, поскольку контракт считается исполненным при условии выполнения работ в полном объеме. Работы же в вою очередь полностью выполнены 31.05.2022 в соответствии с актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 №№ 1.

Вместе с тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пунктов 4.1, 4.2, 4.4 контракта на истце лежит обязанность сдать результат работ, а на ответчике – принять этот результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ формы КС-2.

Таким образом, обязательства истца по выполнению предусмотренных контрактом  работ считаются исполненными с момента сдачи истцом работ и их приемки ответчиком в порядке, установленном законом и условиями контракта. 

Так согласно акту формы КС-2 и справке формы КС-2 от 17.12.2021 №№ 1 подрядчиком выполнен и сдан, а заказчиком принят без замечаний и возражений объем работ на сумму 1 841 017 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, доводы ответчика о недействительности акта формы КС-2 и справки формы КС-3 от 17.12.2021 судом не принимаются. 

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Независимо от того, что контракт считается исполненным при сдаче всего объема работ, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета фактической стоимости выполненных работ и исполнения большей части работ с существенно меньшей просрочкой противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия заказчику, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые к тому моменту уже были выполнены.

С учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств. 

Однако при расчете неустойки истец руководствовался ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент выполнения всего объема работ по контракту – 11 % за весь заявленный период, без учета частичного прекращения обязательства в рамках спорного контракта 17.12.2020.

В силу изложенного суд признает обоснованным расчет неустойки, приведенный истцом на сумму 45 536 рублей 07 копеек, осуществленный с учетом исполнения большей части работ с меньшей просрочкой, а также с применением ставки, действующей на момент частичного исполнения обязательств. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 122 813 рублей 80 копеек задолженности за выполненные работы  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения Администрация Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 122 813,80 (сто двадцать две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                 Прозорова Е.Ю.