﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4813/15 

Екатеринбург

26 июля 2019 г.

Дело № А60-30601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 по делу                        № А60-30601/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – общество «Красноуральский химический завод», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2014 заявление общества «МРСК Урала» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2015 в отношении общества «Красноуральский химический завод» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании общества «Красноуральский химический завод» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 мировое соглашение по настоящему делу расторгнуто, производство по настоящему делу № А60-30601/2014 о признании общества «Красноуральский химический завод» несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Андреев В.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 общество «Красноуральский химический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 в отношении общества «Красноуральский химический завод» конкурсное производство завершено.

11.12.2018 арбитражный управляющий Андреев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «МРСК Урала», как с заявителя по делу о банкротстве, понесенных им расходов по делу о банкротстве в общем размере 97 492 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 в удовлетворении требований арбитражного управляющего Андреева В.А. отказано.

22.02.2019 арбитражный управляющий Андреев В.А. обратился в Арбитражного суда Свердловской области с заявлением об исправлении описки (опечатки) и/или арифметической ошибки, допущенных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 в части указания сумм, перечисленных в пользу соответствующего лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 (судья Морозов Д.Н.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об исправлении опечатки (описки) отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Нилогова Т.С., Макаров Т.В., Мармазова С.И.) определение от 27.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Андреев В.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по настоящему делу установлена иная сумма, перечисленная в пользу Губайдуллиной Л.Н., а именно 247 301 руб. 14 коп., а не 873 215 руб. 52 коп., как указано судом в определении от 15.02.2019 по настоящему делу, вынесенном по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Андреева В.А. о взыскании с общества «МРСК Урала», как с заявителя по настоящему делу о банкротстве, понесенных им расходов в размере 97 492 руб. 12 коп

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Суды, исходя из того, что сумма денежных средств, перечисленных с нарушением очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установлена определением от 29.10.2018 по делу № А60-30601/2014, указание общей суммы произведенных арбитражным управляющим в нарушение установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей без указания конкретных сумм и кредиторов по текущим платежам, чьи требования были погашены, не является опиской (опечаткой) в том понимании, которое придает данному понятию законодатель в статье 179 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявления Андреева В.А. не установили. 

Оснований для переоценки выводов судов у суда округа в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Андреева В.А., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в обоснование ходатайства об исправлении опечатки, не подтверждают неправильного применения судом норм процессуального права, выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 по делу № А60-30601/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Валерия Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						           Ю.В. Кудинова 

Судьи						           Ю.А. Оденцова 

	                                                                                                 О.В. Рогожина