АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-1151/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 01.07.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанский риэлтерский центр» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», г. (ИНН 

<

***>) Краснодар о взыскании                   22 486 987,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанский риэлтерский центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о взыскании 22 486 987,03 руб., из которых 17 390 000 руб. неосвоенного аванса и 5 096 687,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от  16.04.2018 по  ходатайству истца направлен запрос в КБ «Кубанский Универсальный Банк» (ООО) (адрес: пр. Чекистов, 20, Краснодар, Краснодарский край, 350089) о предоставлении сведений о владельце расчетного счета № 

<

***> в КБ «Кубанский Универсальный Банк» (ООО), а также подтверждение проведения операции по зачислению на данный расчетный счет денежных средств 15-16.08.2014 в сумме 17 390 000 руб., поступивших от ООО «Кубанский риэлтерский центр».

К дате настоящего судебного заседания от КБ «Кубанский Универсальный Банк» поступил ответ на запрос. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Направленный  ответчику  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом  по юридическому адресу ООО ЖилСтройИнвест, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи "истек срок хранения". 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО « ЖилСтройИнвест»  должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  Риск неполучения     корреспонденции несет адресат. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Определение о назначении настоящего заседания размещено 29.04.2018 в 16:48 час, т.е. заблаговременно.

С учетом изложенного, ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем заседании объявлялся перерыв до  12-45 ч. 09.06.2016. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу А32-46195/201 б-14/56 ООО «Кубанский риэлтерский центр» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 350049, г. Краснодар, а/я 1313), член Ассоциации «Краснодарская межрайонная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, внесено в ЕГР СРО АУ 24.12.2004 г., рег. №0022). 

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 по делу № А32-46195/2016-14/5Б-200УТ, суд применил при рассмотрении  дела правила §7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-Ф3, т.е. правила применяемые к процедуре банкротства застройщика. 

Конкурсный управляющий в рамках предоставленных ему полномочий, при анализе бухгалтерских документов установил, что ООО «Кубанский риэлтерский центр», произведено погашение ссудной задолженности за ООО  «ЖилСтройИнвест» в размере  17 390 000 руб. 

По мнению истца, указанный платеж не находит своего правового обоснования, и фактически являются неосновательным обогащением для их получателя.

Как указано в исковом заявлении ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, которое составило неосновательное обогащение ответчика. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора конкурсный управляющий  направил ответчику претензию,  которая осталось без ответа и удовлетворения ответчиком. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражения от ответчика не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. 

Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями указанной статьи ответчиком представлены в достаточном объеме допустимые доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, в рамках которых производился истцом платеж в пользу ответчика. 

Судом по настоящему делу установлено, что ООО «Кубанский риэлтерский центр»  произведено погашение ссудной задолженности за ООО  «ЖилСтройИнвест» 15.08.2014 по кредитному договору от 08.06.2011 №43-2011 в счет взаиморасчетов согласно письму б\н от 15.08.2014 на сумму 17 390 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по р/с 

<

***> и выпиской по счету №

<

***> КБ «Кубанский универсальный Банк» (ООО) за период с 15.06.2014 на 17.08.2014. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017г. (резолютивная часть объявлена 23 января 2017г.), по делу А32-42120/2016 -48/343-Б Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» Общество с ограниченной ответственностью (КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО)), расположенный по адресу: 350063, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Агентство).

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании доверенности.

В ответ на определение по делу №А32-1151/2018 от 16.04.2018г. банк сообщил, что счет №

<

***> принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» ИНН 

<

***>.

Согласно представленной в дело выписке по счету №

<

***> за период с 15.08.2014г. на 17.08.2014  расчетная операция действительно произведена.

Доказательства  в обоснование наличия правовых оснований для получения указанной суммы, доказательства возврата денежных средств в размере 17 390 000 руб  ответчик не представил .

При таких обстоятельствах требование истца являются законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 096 687,03 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский риэлтерский центр», ИНН 

<

***>, г. Краснодар 22 486 987,03 руб., в том числе 17 390 000 руб. неосновательного обогащения и 5 096 687,03 руб. процентов за период с 15.08.2014 по 22.11.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», ИНН 

<

***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 135 433 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья                                                                                                                С.А. Баганина