ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226268/2017

21 декабря 2018 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2018г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.07.2018г.

рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ЗАО «Мосинжпроект»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года, 

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКС» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Мосинжпроект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Мосинжпроект» о взыскании задолженности в размере 24 843 720 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года производство по делу прекращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года отменено, вопрос о рассмотрении дела по существу направлен в суд первой инстанции. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ЗАО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.   

Бумажный носитель кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО «Мосинжпроект» в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела были рассмотрены арбитражным судом в деле № А40-27788/16, требования по настоящему делу заявлены о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках дела № А40-27788/16.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из судебных актов по делу № А40-27788/2016 не следует что требования, заявленные в рамках настоящего дела (о  взыскании задолженности в размере 24 843 720 руб.) рассматривались в рамках дела № А40-27788/2016, поскольку в рамках встречного иска ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКС» по делу № А40-27788/2016 признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора поставки от 15.07.2013 г. № ДК/ОИО/13-0080, суд обязал АО «Мосинжпроект» принять от ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКС» вентиляционное оборудование, решение в части заявленного ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКС» требования о взыскании либо об отказе во взыскании задолженности 24 843 720 руб. в рамках дела № А40-27788/2016 не принималось.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направленны на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что в рамках дела № А40-27788/2016 требования ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 24 843 720 руб. фактически не рассматривались, решение по существу, относительно требования о взыскании задолженности в размере 24 843 720 руб. в рамках дела № А40-27788/2016 не принималось. 

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу № А40-226268/2017 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                      О.В. Анциферова

Судьи:                       Д.В. Котельников

Ю.Л. Матюшенкова