АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16543/18

г. Уфа

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ПолиПривод" (ОГРН: 

<

***>) 

к АО "БМК" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 516 504 руб. 40 коп.

 

           ООО "ПолиПривод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БМК"   о взыскании  848852 руб. 40 коп. суммы долга по договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г.,  69655 руб.  суммы пени по договору № 29277Д от 28.05.2015 г., 37044 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки  № 29277Д от 28.05.2015 г., 507470 руб.  суммы пени по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г., 53776 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г.

          08.10.2018 истцом заявлено уменьшение требований в части суммы пени по договору № 29277Д от 28.05.2015 г. до 69362 руб., поскольку  по ТН № 678 от 03.10.2016 так же Истец допустил техническую неточность указав период просрочки оплаты товара как 538 дней, но период просрочки был указан Истцом верно с 19.12.2016 по 29.12.2017.  С учетом указанного, период просрочки оплаты по ТН № 678 составил 376 дней, соответственно расчет неустойки будет следующим:

60897,44 р. (стоимость товара) х 0,02% х 376 дней = 4579,48 руб. 

        Уменьшение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства,  суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ПолиПривод» (далее «Истец» и/или «Поставщик») и АО «БМК» (далее «Ответчик» и/или «Покупатель») были заключены: 05 мая 2012 г. договор поставки №18680Д (далее «договор 1»), 28 мая 2015 г. договор поставки № 29277Д (далее «договор 2») (далее совместно – «договоры») на поставку продукции, согласованной сторонами в спецификациях к договорам.

В соответствии с условиями Договоров Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию (далее – «Товар»), а Покупатель обязался ее принять и оплатить.

В спецификациях указывалось: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные сторонами дополнительно (п. 1.3. договоров).

Свои обязательства по поставке продукции Истец выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договоров, в количестве и ассортименте согласно спецификациям к договорам (далее также СП), что подтверждается следующими товарными накладными (далее ТН):

по договору 1 (договору поставки №18680Д от 05.05.2012 г.):

-ТН № 780 от 03.09.13 на сумму 18492,96 руб. (в рамках СП №7 от 06.06.13);

-ТН № 866 от 04.10.13 на сумму 68798,72 руб. (в рамках СП №12 от 01.09.13);

-ТН № 867 от 04.10.13 на сумму 123900,00 руб. (в рамках СП №10 от 22.08.13);

-ТН № 868 от 04.10.13 на сумму 133899,32 руб. (в рамках СП №8 от 20.08.13);

-ТН № 869 от 04.10.13 на сумму 89999,78 руб. (в рамках СП №9 от 22.08.13);

-ТН № 878 от 08.10.13 на сумму 219497,70 руб. (в рамках СП №9 от 22.08.13);

-ТН № 897 от 11.10.13 на сумму 19045,20 руб. (в рамках СП №7 от 06.06.13);

-ТН № 955 от 01.11.13 на сумму 219999,20 руб. (в рамках СП №9 от 22.08.13);

-ТН № 997 от 14.11.13 на сумму 93220,00 руб. (в рамках СП №3 от 22.02.13);

-ТН № 998 от 14.11.13 на сумму 29256,92 руб. (в рамках СП №7 от 06.06.13);

-ТН № 1043 от 28.11.13 на сумму 49899,84 руб. (в рамках СП №18 от 31.07.15);

-ТН № 1127 от 20.12.13 на сумму 69499,64 руб. (в рамках СП №9 от 22.08.13);

-ТН № 1128 от 20.12.13 на сумму 62719,36 руб. (в рамках СП №7 от 06.06.13);

-ТН № 1129 от 20.12.13 на сумму 79060,00 руб. (в рамках СП №3 от 22.02.13);

-ТН № 1130 от 20.12.13 на сумму 69499,64 руб. (в рамках СП №9 от 22.08.13);

-ТН № 6 от 16.01.15 на сумму 15340,00 руб. (в рамках СП №19 от 16.12.13).

по договору 2 (договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г.):

-ТН № 434 от 09.06.15 на сумму 163607,00 руб. (в рамках СП №4 от 26.05.15);

-ТН № 868 от 06.12.15 на сумму 21879,56 руб. (в рамках СП №1 от 27.04.15);

-ТН № 125 от 01.03.16 на сумму 13310,10 руб. (в рамках СП №10 от 22.06.15);

-ТН № 535 от 11.08.16 на сумму 102678,88 руб. (в рамках СП №6 от 24.07.16);

-ТН № 673 от 03.10.16 на сумму 156386,58 руб. (в рамках СП №17 от 05.08.16);

-ТН № 678 от 03.10.16 на сумму 60897,44 руб. (в рамках СП №13 от 31.07.15);

-ТН № 697 от 06.10.16 на сумму 88057,50 руб. (в рамках СП №17 от 05.08.16);

-ТН № 706 от 11.10.16 на сумму 127612,28 руб. (в рамках СП №17 от 05.08.16);

-ТН № 800 от 22.11.16 на сумму 106996,50 руб. (в рамках СП №13 от 31.07.15);

-ТН № 87 от 18.02.17 на сумму 142442,52 руб. (в рамках СП №17 от 05.08.16);

-ТН № 616 от 23.10.17 на сумму 54880,00 руб. (в рамках СП №10 от 25.05.17);

-ТН № 41 от 13.02.18 на сумму 165200,00 руб. (в рамках СП №12 от 29.11.17);

-ТН № 101 от 22.03.18 на сумму 165200,00 руб. (в рамках СП №12 от 29.11.17).

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству, о чем также свидетельствует подписанные с его стороны товарные накладные уполномоченным лицом. Вместе с продукцией и товарными накладными ответчику были переданы счета-фактуры и счета на оплату продукции.

В спецификациях №3, №7, №8, №9 №10, №12, №18 к договору 1 и спецификациях №1, №4, №6, №10 от 22.06.15 и №13 к договору 2 Стороны согласовали оплату продукции в течение 60 дней после ее получения. По спецификациям №10 от 25.05.17, №12 и №17 к договору 2 оплата производится в течение 30 дней после получения продукции на склад Покупателя.

По части указанной выше продукции Ответчик произвел оплату с просрочкой платежа, по другой части продукции оплаты не поступило до настоящего времени.

По состоянию на 09.06.2018 г. Ответчиком полностью не оплачена продукция, полученная по следующим товарным накладным:

-ТН № 697 от 06.10.16 не оплачена часть продукции на сумму 86521,10 руб.;

-ТН № 706 от 11.10.16 на сумму 127612,28 руб.;

-ТН № 800 от 22.11.16 на сумму 106996,50 руб.;

-ТН № 87 от 18.02.17 на сумму 142442,52 руб.;

-ТН № 616 от 23.10.17 на сумму 54880,00 руб.;

-ТН № 41 от 13.02.18 на сумму 165200,00 руб.;

- ТН № 101 от 22.03.18 на сумму 165200,00 руб.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом за полученную продукцию составляет 848 852,40 руб. по договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г.

Договорами (в пунктах 6.2. каждого) предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения и ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

Претензию Истца от 28.12.2016 г. (исх. № 28-12/16) о погашении задолженности по оплате переданной продукции и уплате пени по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что согласно данным финансово-бухгалтерского учета за АО «Белорецкий металлургический комбинат» числится задолженность в сумме 505 151,70 руб. Поставка продукции по товарной накладной № 869 от 04.10.2013 на сумму 89 999,78 руб. в адрес Ответчика не производилась.

Продукция, поставленная по товарной накладной № 697 от 06.10.2016, оплачена в полном объеме платежным поручением № 20565 от 29.12.2017; поставленная по товарной накладной № 706 от 11.10.2016 оплачена частично в сумме 91 979,60 руб. платежным поручением № 20565 от 29.12.2017 (остаток долга 35 623,68 руб.).

Кроме того, 29.11.2017 между Истцом и Ответчиком была подписана спецификация № 12 (далее - спецификация) к договору поставки № 29277Д от 28.05.2015, в которой стороны согласовали все существенные условия поставки продукции.

В соответствии с указанной спецификацией по товарной накладной №41 от 13.02.2018 Покупателю поставлен редуктор 2Ц2-200Н-6,3-12-ЦЦ-УЗ в количестве 1 штука на сумму 162 500 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора приемка продукции по качеству поставленной продукции проводится в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7.

При приемке редуктора 2Ц2-200Н-6,3-12-ЦЦ-УЗ было выявлено несоответствие поставленной продукции требованиям установленным условиями договора № 29277Д от 28.05.2015, о чем был составлен Акт приемки от 05.03.2018.

06.03.2018 исх. № 014-63 Ответчик уведомил Истца о выявленном несоответствии поставленной продукции и о необходимости замены редуктора. В ответ на указанное уведомление от Истца было получено согласие на возврат редуктора 2Ц2~200Н-6,3-12~ ЦЦ-УЗ ненадлежащего качества (электронное сообщение от 14.03.2018).

13.04.2018 по товарной накладной № 1209 Ответчик осуществил возврат в адрес Истца редуктора 2Ц2-200Н-6,3-12-ЦЦ-УЗ на сумму 162 500 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, требования истца о взыскании суммы долга за поставленную продукцию по товарным накладным № 697 от 06.10.2016 на сумму 88 057,50 руб., № 706 от 11.10.2016 в сумме 91 979,60 руб. и№ 41 от 13.02.2018 на сумму 162 500 руб. являются необоснованными.

На основании изложенного ответчик просил:

•  в части взыскания неустойки в сумме 507 470 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 53 776 руб. в связи с неоплатой продукции, поставленной по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 - отказать;

•  в части взыскания задолженности по договору поставки № 29277Д от 28,05.2015 по товарной накладной № № 697 от 06.10.2016 на сумму 88 057,50 руб., по товарной накладной № 706 от 11.10.2016 в сумме 91 979,60 руб., по товарной накладной № 41 от 13.02.2018 на сумму 165 200 руб. - отказать;

•  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки снизить на основании представленного Ответчиком расчета.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Анализ представленных в материалы дела договоров поставки № 29277Д от 28.05.2015 г., № 18680Д от 05.05.2012 г.  со спецификациями, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по указанным  в иске накладным.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается. 

         Как указал в возражении на отзыв истец,  у него имеется экземпляр товарной накладной № 41 от 13.02.2018 с подписью и печатью Ответчика без каких-либо пометок о недостатках товара – т.е. факт поставки товара и его приемки подтверждается. Дальнейшие отношения сторон после приемки товара касательно гарантии на товар и качества товара не должны влиять на исполнение обязательства покупателя по оплате принятого им товара. Позиция Истца по данной ситуации подтверждается положениями ч. 1 ст. 475 ГК РФ, которые не предусматривают право покупателя на отказ от оплаты поставленного товара, а только предоставляют право покупателю требовать уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара или безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Дополнительно Истец поясняет суду, что пошел на встречу Ответчику не став разбираться с указанными недостатками и в целях оперативного решения вопроса заменил указанный товар, и это при том, что заявленные Ответчиком недостатки по мнению Истца могут быть устранены в течение нескольких дней, т.к. данный товар является обычной производственной продукцией Истца.

Тем не менее, в соответствии с условиями договора у Ответчика наступили обязательства по оплате принятого товара по ТН №41 от 13.02.2018 г., но Ответчик нарушил принятое на себя обязательство и теперь пытается уйти от его исполнения путем заявления требований и фактов, которые должны являться предметом рассмотрения иного иска. Каких-либо встречных требований к Истцу Ответчик по указанным фактам не заявил. 

Касательно товарных накладных №000869 от 04.10.2013 и №001130 от 20.12.2013 г. истец сообщил, что в ООО «ПолиПривод» на настоящий момент оригиналов данных накладных – не обнаружено, это связано с тем, что от АО «БМК» данные оригиналы не были получены. Подобное происходит уже давно на протяжении последних 3-4 лет с разной периодичностью. ООО «ПолиПривод» добивается получения обратно своих товарных документов путем звонков и напоминаний в письмах по электронной почте. Так, например, ОА «БМК» до сих пор не предоставило ООО «ПолиПривод» оригиналы товарных накладных № 897 от 11.10.2013 и № 6 от 16.01.2015

Товар по товарным накладным № 869 и №1130 был доставлен в Ответчику транспортной компанией «КИТ». Так, по экспедиторской расписке МСКБЛЦ0010817492 в адрес ОАО «БМК» 24 октября 2013 был доставлен товар, в т.ч. по товарной накладной №000869 от 04.10.13., а по экспедиторской расписке МСКБЛЦ0011106923 в адрес ОАО «БМК» 20 января 2014 был доставлен товар, в т.ч. по товарной накладной №001130 от 20.12.13.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом,  требования истца о взыскании 848852 руб. 40 коп. сумму долга по договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г. не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.  

            В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 69362 руб.  по договору № 29277Д от 28.05.2015 г., 507470 руб.  по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спецификациях №8, №9, №12, №19 к договору 1 была установлена ответственность Покупателя (Ответчика) за несвоевременную оплату продукции на следующих условиях: «В случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости фактически поставленного товар за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента надлежащего исполнения Покупателем соответствующего обязательства».

В спецификации №17 к договору 2 была установлена ответственность Покупателя (Ответчика) за несвоевременную оплату продукции на следующих условиях: «В случае нарушения указанных сроков оплаты АО «БМК» уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы».

В спецификациях №6, №10 от 22.06.15, №10 от 25.05.17, №12 и №13 к договору 2 была установлена ответственность Покупателя (Ответчика) за несвоевременную оплату продукции на следующих условиях: «В случае нарушения указанных сроков оплаты АО «БМК» уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 8% несвоевременно оплаченной суммы».

По остальным спецификациям (№3, №7, №10 к договору 1 и №1, №4 к договору 2) стороны не установили отдельную ответственность за нарушение обязательств в связи с чем, за нарушение сроков оплаты с Ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Несмотря на то, что просрочка по большинству поставок возникала еще более трёх лет назад, Истец для расчета пени использовал трёхлетний период до даты подачи иска, т.е. с 10.06.2015 г. (не учитывая период до этой даты).

Период просрочки оплаты товара по указанным товарным накладным рассчитывался следующим образом – с даты возникновения обязательства ответчика по оплате (если данная дата находилась в рамках трехлетнего периода до даты подачи иска, в ином случае рассчитывается с 10.06.2015) до даты оплаты задолженности или до даты подачи настоящего иска, по тем поставкам, которые не были оплачены на дату подачи иска.

Дата возникновения обязательств ответчика по оплате определяется как дата приемки товара Ответчиком плюс срок отсрочки оплаты установленный соответствующей спецификацией к соответствующему договору. В спецификациях №3, №7, №8, №9 №10, №12, №18 к договору 1 и спецификациях №1, №4, №6, №10 от 22.06.15 и №13 к договору 2 Стороны согласовали оплату продукции в течение 60 дней после ее получения. По спецификациям №10 от 25.05.17, №12 и №17 к договору 2 оплата производится в течение 30 дней после получения продукции на склад Покупателя.

Как указал истец, в целом все отгрузки, которые указаны в исковом заявлении и по которым производился расчет пени и неустоек выглядит следующим образом:

по Договору поставки №18680Д от 05.05.2012 г.:

        по спецификации № 3 от 22.02.13:

ТН № 997 от 14.11.13 на сумму 93220,00 руб.

ТН № 1129 от 20.12.13 на сумму 79060,00 руб.

        по спецификации №7 от 06.06.13:

ТН № 780 от 03.09.13 на сумму 18492,96 руб.

ТН № 897 от 11.10.13 на сумму 19045,20 руб.

ТН № 998 от 14.11.13 на сумму 29256,92 руб.

ТН № 1128 от 20.12.13 на сумму 62719,36 руб.

        по спецификации №8 от 20.08.13:

ТН № 868 от 04.10.13 на сумму 133899,32 руб.

        по спецификации №9 от 22.08.13:

ТН № 869 от 04.10.13 на сумму 89999,78 руб.

ТН № 878 от 08.10.13 на сумму 219497,70 руб.

ТН № 955 от 01.11.13 на сумму 219999,20 руб.

ТН № 1127 от 20.12.13 на сумму 69499,64 руб.

ТН № 1130 от 20.12.13 на сумму 69499,64 руб.

        по спецификации №10 от 22.08.13:

ТН № 867 от 04.10.13 на сумму 123900,00 руб.

        по спецификации №12 от 01.09.13:

ТН № 866 от 04.10.13 на сумму 68798,72 руб.

        по спецификации №18 от 01.11.13:

ТН № 1043 от 28.11.13 на сумму 49899,84 руб.

        по спецификации №19 от 16.12.13:

ТН № 6 от 16.01.15 на сумму 15340,00 руб.

По расчету истца, размер неустойки составил  507470 руб.  сумма пени по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г.:

Договор

Спецификация

Товарная накладная

Сумма отгрузки/задолженности по оплате (руб.)

Дата отгрузки

Дата приемки

Срок отсрочки платежа

Период начисления (просрочки)

Кол-во дней просрочки

Размер процента неустойки (%)

Сумма неустойки (руб.)

с

по

1

12

866

68798,72

04.10.13

17.10.13

60

10.06.15

26.11.15

169

0,2

23253,97

1

8

868

133899,32

04.10.13

17.10.13

60

10.06.15

12.02.16

247

0,2

66146,26

После частичной оплаты ТН 868 на сумму 100000 р.

33899,32

-

-

-

13.02.16

01.07.16

140

0,2

9491,81

1

9

869

89999,78

04.10.13

17.10.13

60

10.06.15

01.07.16

387

0,2

69659,83

После частичной оплаты ТН 869 на сумму 24909 р.

65090,78

-

-

-

02.07.16

26.08.16

56

0,2

7290,17

1

9

878

219497,70

08.10.13

08.10.13

60

10.06.15

26.08.16

443

0,2

194474,96

1

9

955

219999,20

01.11.13

01.11.13

60

03.06.15

02.06.15

0

0,2

0

После частичной оплаты ТН 955 на сумму 200000 р.

19999,20

-

-

-

10.06.15

26.08.16

443

0,2

17719,29

1

18

1043

49899,94

28.11.13

28.11.13

60

10.06.15

26.08.16

443

0,2

44211,26

1

9

1127

69499,64

20.12.13

23.01.14

60

10.06.15

26.08.16

443

0,2

61576,68

1

19

6

15340,00

16.01.15

16.01.15

60

10.06.15

26.08.16

443

0,2

13591,24

После частичной оплаты ТН 6 на сумму 6211,36

9128,64

-

-

-

27.08.15

29.08.16

3

0,2

54,77

Итого

507470,24

 

 

 

 

по Договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г.:

        по спецификации №1 от 27.04.15:

ТН № 868 от 06.12.15 на сумму 21879,56 руб.

        по спецификации №4 от 26.05.15:

ТН № 434 от 09.06.15 на сумму 163607,00 руб.

        по спецификации №6 от 24.07.15:

ТН № 535 от 11.08.16 на сумму 102678,88 руб.

        по спецификации №10 от 12.02.16:

ТН № 125 от 01.03.16 на сумму 13310,10 руб.

        по спецификации №13 от 14.06.16:

ТН № 678 от 03.10.16 на сумму 60897,44 руб.

ТН № 800 от 22.11.16 на сумму 106996,50 руб.

        по спецификации №17 от 05.08.16:

ТН № 673 от 03.10.16 на сумму 156386,58 руб.

ТН № 697 от 06.10.16 на сумму 88057,50 руб.

ТН № 706 от 11.10.16 на сумму 127612,28 руб.

ТН № 87 от 18.02.17 на сумму 142442,52 руб.

        по спецификации №10 от 25.05.17:

ТН № 616 от 23.10.17 на сумму 54880,00 руб.

        по спецификации №12 от 29.11.17:

ТН № 41 от 13.02.18 на сумму 165200,00 руб.

ТН № 101 от 22.03.18 на сумму 165200,00 руб.

 

 

 

1)      69362 руб.  по договору № 29277Д от 28.05.2015 г., Неустойка D = 0,2% с ограничением в 8% от суммы долга:

Договор

Спецификация

Товарная накладная

Сумма отгрузки/задолженности по оплате (руб.)

Дата отгрузки

Дата приемки

Срок отсрочки платежа

Период начисления (просрочки)

Кол-во дней просрочки

Размер процента неустойки (%)

Сумма неустойки (руб.)

Итоговая сумма неустойки (с учетом ограничения в 8% от суммы долга, если такое было установлено) (руб.)

с

по

2

17

673

156386,58

03.10.16

19.10.16

30

19.06.15

17.08.15

568

0,2

17809

12510,93

После частичной оплаты ТН 673 на сумму 39 000р.и 61000 р.

117386,58

-

-

-

18.08.15

29.12.17

134

0,2

15116

0

1

17

697

88057,50

06.10.16

13.10.16

30

13.11.16

29.12.17

412

0,2

72559,38

7044,60

После частичной оплаты ТН 697 на сумму 1536,40р.

86521,10

-

-

-

30.12.17

09.06.18

162

0,2

27167,63

0

2

17

706

127612,28

11.10.16

11.10.16

30

11.11.16

09.06.18

576

0,2

154666

10208,98

2

17

87

142442,52

18.02.17

18.02.17

30

21.03.17

09.06.08

446

0,2

125634

11395,40

Итого

41159,91

2)      Неустойка D = 0,02% с ограничением в 8% от суммы долга

 

Договор

Спецификация

Товарная накладная

Сумма отгрузки/задолженности по оплате (руб.)

Дата отгрузки

Дата приемки

Срок отсрочки платежа

Период начисления (просрочки)

Кол-во дней просрочки

Размер процента неустойки (%)

Сумма неустойки (руб.)

Итоговая сумма неустойки (с учетом ограничения в 8% от суммы долга, если такое было установлено) (руб.)

с

по

2

10

125

13310.40

01.03.16

01.03.16

60

01.05.16

29.12.17

608

0,02

1618,54

1064,83

2

6

535

102678,88

11.08.16

11.08.16

60

11.10.16

29.12.17

445

0,02

9138,42

8214,31

2

13

678

60897,44

03.10.16

19.10.16

60

19.12.16

29.12.17

376

0,02

4579,48

4579,48

2

13

800

106996,50

22.11.16

07.12.16

60

06.02.17

09.06.18

489

0,02

103587

8559,72

2

10

616

54880,00

23.10.17

23.10.17

30

23.11.17

09.06.18

199

0,02

2184,22

2184,22

2

12

41

165200

13.02.18

13.02.18

30

23.03.18

09.06.18

79

0,02

2610,16

2610,16

2

12

101

165200

22.03.18

10.04.18

30

11.05.18

09.06.18

30

00,2

991,20

991,20

Итого

28203, 92

Также истцом представлена информация о том, какая оплата от Ответчика (номер платежного поручения  и дата оплаты) была учтена по той или иной задолженности (соответствующей товарной накладной).        В данное дополнение не были включены расчеты неустойки по задолженности, которая осталась не погашенной, т.е. по которой не было оплаты от Ответчика.

1)    по договору поставки №18680Д от 05.05.2012 г., где неустойка D = 0,2%

Договор

Спецификация

Товарная накладная

Сумма отгрузки/задолженности по оплате (руб.)

Дата платежа и номер платежного поручения

Сумма погашения из платежа, руб.

Остаток после погашения, руб.

1

12

866

68798,72

26.11.15 по п/п 6158

68798,72

0

1

8

868

133899,32

12.02.16 по п/п 1095

100000

33899,32

После частичной оплаты ТН 868 на сумму 100000 р.

33899,32

01.07.16 по п/п 7839

33899,32

0

1

9

869

89999,78

01.07.16 по п/п 7839

24909

65090,78

После частичной оплаты ТН 869 на сумму 24909 р.

65090,78

26.08.16 по п/п 10003

65090,78

0

1

9

878

219497,70

26.08.16 по п/п 10003

219497,70

0

1

9

955

219999,20

02.06.15 по п/п 84

200000

19999,20

После частичной оплаты ТН 955 на сумму 200000 р.

19999,20

26.08.2016 по п/п 10003

19999,20

0

1

18

1043

49899,94

26.08.2016 по п/п 10003

49899,84

0

1

9

1127

69499,64

26.08.2016 по п/п 10003

69499,64

0

1

19

6

15340,00

26.08.2016 по п/п 10003

6211,36

9128,64

После частичной оплаты ТН 6 на сумму 6211,36

9128,64

29.08.16 по п/п 10041

9128,64

0

 

2)    по договору поставки №29277Д от 28.05.2015, где неустойка D = 0,2% с ограничением в 8% от суммы долга

 

Договор

Спецификация

Товарная накладная

Сумма отгрузки/задолженности по оплате (руб.)

Дата платежа и номер платежного поручения

Сумма погашения из платежа, руб.

Остаток после погашения, руб.

2

17

673

156386,58

17.08.17 по п/п 12410

39000

117368,58

После частичной оплаты ТН 673 на сумму 39 000р.

117368,58

17.08.17 по п/п 3986

61000

56386,58

После частичной оплаты ТН 673 на сумму 61000 р.

56386,58

29.12.17 по п/п 20565

56386,58

0

1

17

697

88057,50

29.12.17 по п/п 20565

1536,40

86521,10

 

Дата начала периода просрочки определена верно, с учетом срока, определенного в договорах. Расчет верен.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов составил:

По договору поставки № 18680Д от 05.05.2012.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

123 900,00 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 867 от 04.10.13

+19 045,20 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 897 от 11.10.13

+93 220,00 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 997 от 14.11.13

+29 256,92 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 998 от 14.11.13

+62 719,36 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 1128 от 20.12.13

+79 060,00 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 1129 от 20.12.13

+18 492,96 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 780 от 03.09.13

+88 500,00 р.

10.06.2015

Новая задолженность по ТН 1130 от 20.12.13

514 194,44 р.

10.06.2015

14.06.2015

5

11,80

514 194,44 ? 5 ? 11.8% / 365

831,16 р.

514 194,44 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70

514 194,44 ? 30 ? 11.7% / 365

4 944,72 р.

514 194,44 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74

514 194,44 ? 33 ? 10.74% / 365

4 992,90 р.

514 194,44 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51

514 194,44 ? 29 ? 10.51% / 365

4 293,73 р.

514 194,44 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91

514 194,44 ? 30 ? 9.91% / 365

4 188,22 р.

514 194,44 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

514 194,44 ? 33 ? 9.49% / 365

4 411,79 р.

514 194,44 р.

17.11.2015

26.11.2015

10

9,39

514 194,44 ? 10 ? 9.39% / 365

1 322,82 р.

-31 201,28 р.

26.11.2015

Погашение части долга по ТН 867 – по п/п 6158 от 26.11.15

482 993,16 р.

27.11.2015

14.12.2015

18

9,39

482 993,16 ? 18 ? 9.39% / 365

2 236,59 р.

482 993,16 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

482 993,16 ? 17 ? 7.32% / 365

1 646,68 р.

482 993,16 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

482 993,16 ? 24 ? 7.32% / 366

2 318,37 р.

482 993,16 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94

482 993,16 ? 25 ? 7.94% / 366

2 619,51 р.

482 993,16 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

482 993,16 ? 27 ? 8.96% / 366

3 192,51 р.

482 993,16 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

482 993,16 ? 29 ? 8.64% / 366

3 306,52 р.

482 993,16 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

482 993,16 ? 34 ? 8.14% / 366

3 652,27 р.

482 993,16 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

482 993,16 ? 28 ? 7.9% / 366

2 919,07 р.

482 993,16 р.

16.06.2016

01.07.2016

16

8,24

482 993,16 ? 16 ? 8.24% / 366

1 739,83 р.

-92 698,72 р.

01.07.2016

Погашение остатка долга по ТН 867 – по п/п 7839 от 01.07.16

-18 492,96 р.

01.07.2016

Погашение долга по ТН 780 – по п/п 7839 от 01.07.16

371 801,48 р.

02.07.2016

14.07.2016

13

8,24

371 801,48 ? 13 ? 8.24% / 366

1 088,18 р.

371 801,48 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

371 801,48 ? 17 ? 7.52% / 366

1 298,66 р.

371 801,48 р.

01.08.2016

26.08.2016

26

10,50

371 801,48 ? 26 ? 10.5% / 366

2 773,27 р.

-93 220,00 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 997 – по п/п 10003 от 26.08.16

-29 256,92 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 998 – по п/п 10003 от 26.08.16

-62 719,36 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 1128 – по п/п 10003 от 26.08.16

-79 060,00 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 1129 – по п/п 10003 от 26.08.16

-19 045,20 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 897 – по п/п 10003 от 26.08.16

-88 500,00 р.

26.08.2016

Погашение долга по ТН 1130 – по п/п 10003 от 26.08.16

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 53 776,00 р.

 

б) По договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

+163 607,00 р.

09.08.2015

Новая задолженность по ТН 434 от 09.06.15

163 607,00 р.

09.08.2015

16.08.2015

8

10,74

163 607,00 ? 8 ? 10.74% / 365

385,13 р.

163 607,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51

163 607,00 ? 29 ? 10.51% / 365

1 366,19 р.

163 607,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91

163 607,00 ? 30 ? 9.91% / 365

1 332,61 р.

163 607,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49

163 607,00 ? 33 ? 9.49% / 365

1 403,75 р.

163 607,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39

163 607,00 ? 28 ? 9.39% / 365

1 178,51 р.

163 607,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32

163 607,00 ? 17 ? 7.32% / 365

557,79 р.

163 607,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32

163 607,00 ? 24 ? 7.32% / 366

785,31 р.

163 607,00 р.

25.01.2016

04.02.2016

11

7,94

163 607,00 ? 11 ? 7.94% / 366

390,42 р.

+21 879,56 р.

05.02.2016

Новая задолженность по ТН 868 от 06.12.15

185 486,56 р.

05.02.2016

18.02.2016

14

7,94

185 486,56 ? 14 ? 7.94% / 366

563,35 р.

185 486,56 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96

185 486,56 ? 27 ? 8.96% / 366

1 226,04 р.

185 486,56 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64

185 486,56 ? 29 ? 8.64% / 366

1 269,82 р.

185 486,56 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14

185 486,56 ? 34 ? 8.14% / 366

1 402,60 р.

185 486,56 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90

185 486,56 ? 28 ? 7.9% / 366

1 121,03 р.

185 486,56 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24

185 486,56 ? 29 ? 8.24% / 366

1 211,03 р.

185 486,56 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52

185 486,56 ? 17 ? 7.52% / 366

647,89 р.

185 486,56 р.

01.08.2016

29.08.2016

29

10,50

185 486,56 ? 29 ? 10.5% / 366

1 543,19 р.

-20 296,26 р.

29.08.2016

Погашение части долга по ТН 434 – по п/п 10041 от 29.08.16

165 190,30 р.

30.08.2016

18.09.2016

20

10,50

165 190,30 ? 20 ? 10.5% / 366

947,81 р.

165 190,30 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

165 190,30 ? 104 ? 10% / 366

4 693,93 р.

165 190,30 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

165 190,30 ? 85 ? 10% / 365

3 846,90 р.

165 190,30 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

165 190,30 ? 36 ? 9.75% / 365

1 588,54 р.

165 190,30 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

165 190,30 ? 48 ? 9.25% / 365

2 009,44 р.

165 190,30 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

165 190,30 ? 91 ? 9% / 365

3 706,60 р.

165 190,30 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

165 190,30 ? 42 ? 8.5% / 365

1 615,70 р.

165 190,30 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

165 190,30 ? 49 ? 8.25% / 365

1 829,54 р.

165 190,30 р.

18.12.2017

29.12.2017

12

7,75

165 190,30 ? 12 ? 7.75% / 365

420,90 р.

-143 310,74 р.

29.12.2017

Погашение остатка долга по ТН 434 – по п/п 20565 от 29.12.17

-21 879,56 р.

29.12.2017

Погашение долга по ТН 868 – по п/п 20565 от 29.12.17

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 37 044,00 р.

Как указал истец, при данном расчете сначала формировалась сумма общего долга из нескольких товарных накладных на конкретную дату начала расчета, затем сумма долга либо дополнялась за счет начала просрочки оплаты по новым товарным накладным, либо уменьшалась за счет получения денежных средств в счет погашения задолженности. Погашение происходило либо полностью закрывая долг по конкретной товарной накладной, либо сначала происходило частичное погашение товарной накладной, если суммы одного платежа было недостаточно, а затем за счет других платежей происходило полное закрытие долга.

Дата начала периода просрочки определена верно, с учетом срока, определенного в договорах. Расчет верен.

Ответчик также указал, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с неоплатой продукции, поставленной по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 по товарным накладным:

№ 780 от 03.09.2013 на сумму 18 492,96 руб., истек 03.09.2016;

№866 от 04.10.2013 на сумму 68 798,72 руб., истек 04.10.2016;

№ 867 от 04.10.2013 на сумму 123 900 руб., истек 04.10.2016;

№ 868 от 04.10.2013 на сумму 133 899,32 руб., истек 04.10.2016;

№ 878 от 08.10.2013 на сумму 219 497,70 руб., истек 08.10.2016;

№897 от 11.10.2013 на сумму 19 045,20 руб., истек 11.10.2016;

№ 955 от 01.11.2013 на сумму 219 999,20 руб., истек 01.11.2016;

№997 от 14.11.2013 на сумму 93 220 руб., истек 14.11.2016;

№ 998 от 14.11.2013 на сумму 29 256,92 руб., истек 14.11.2016;

№ 1043 от 28.11.2013 на сумму 49 899,84 руб., истек 28.11.2016;

№ 1127 от 20.12.2013 на сумму 69 499,64 руб., истек 20.12.2016;

№1128 от 20.12.2013 на сумму 62 712,36 руб., истек 20.12.2016;

№ 1129 от 20.12.2013 на сумму 79 060 руб., истек 20.12.2016;

№ 1130 от 20.12.2013 на сумму 69 499,64 руб., истек 20.12.2016;

№6 от 16.01.2015 на сумму 15 340 руб., истек 16.01.2018.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В период действия Договора начало течения давности определяется по каждому дню просрочки в отдельности, то есть ежедневно.

Поскольку доказательств расторжения Договора в деле нет, то требование о взыскании пеней в период действия Договора подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании пеней.

Таким образом, указанное требование заявлено истцом  в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Как разъяснялось в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) и разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. И заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

          Доказательств несоответствия заявленной неустойки возможным убыткам истца ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате

Кроме того, судом учтен значительный период просрочки по оплате поставленного товара.

Иных доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на применение статьи 333 ГК РФ отклоняется, как не подтвержденная документально.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с АО "БМК" (ОГРН: 

<

***>)

в пользу ООО "ПолиПривод" (ОГРН: 

<

***>):

848852 руб. 40 коп. сумму долга по договору поставки № 29277Д от 28.05.2015 г., 

69362 руб.  сумму пени по договору № 29277Д от 28.05.2015 г.,

37044 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки  № 29277Д от 28.05.2015 г.,

507470 руб.  сумму пени по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г.,

53776 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18680Д от 05.05.2012 г., 28168 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "ПолиПривод" (ОГРН: 

<

***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 501 от 24.07.2018 г. в сумме 3 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                 Е.Г. Воронкова