ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18573/2019

16 марта 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-587/2020) акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу № А70-18573/2019 (судья Безиков О.А.), 

принятое по заявлению Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени 

к акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» - ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 № 01 сроком действия до 31.12.2020);

от Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени – Марченко Татьяна Викторовна (по поручению от 06.03.2020 № 8-11/2020);

установил:

прокурор Ленинского административного округа города Тюмени (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюмекнской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – АО «ТПАТП № 1», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18573/2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, АО «ТПАТП № 1» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18573/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что время, предоставленное для отдыха и питания, включается в рабочее время;

- время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается;

- суммарное количество рабочего времени за вычетом обеденного перерыва и времени перерыва между двумя частями смены составляет 10 час. 20 мин., что в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, учитывая установленное рабочее время водителя до 12 час.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ТПАТП № 1» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа города Тюмени проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Проверкой установлены грубые нарушения АО «ТПАТП № 1» условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении перевозки пассажиров по городскому маршруту на транспортном средстве: Лиаз 529265 - государственный номер АВ 870 72, выразившиеся в допущении нарушения продолжительности рабочей смены водителя.

Так, водитель ФИО3 24.09.2019 прошел предрейсовый медицинский осмотр в 08 час. 15 мин., выехал на линию, а в 20 час. 43 мин. остановлен сотрудниками прокуратуры. Таким образом, продолжительность рабочей смены водителя ФИО3 с учетом перерыва на обед (2 часа) составила более 12 часов.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований и установив в действиях АО «ТПАТП № 1» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019.

В соответствии со статьёй 28.8 КоАП РФ и учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ТПАТП № 1» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерациив отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195 (далее - Положение), повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта «к» пункта 7 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: соблюдать установленные Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Как следует из части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой вменяется нарушение АО «ТПАТП № 1» режим труда и отдыха водителя ФИО3, рабочее время которого превысило нормативно установленную продолжительность в 10 часов (согласно отзыву на апелляционную жалобу).

Оспаривая наличие в действиях общества события административного правонарушения, заинтересованное лицо указывает, что нормативно установленная продолжительность рабочего времени для водителя составляла 12 часов, превышена не была.

С учетом изложенного, в целях установления наличия в действия общества события вменяемого правонарушения следует установить продолжительность рабочего дня ФИО3, а также ее соответствие нормативным значениям.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение № 15).

В соответствии со статьей 3 Положения № 15 особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные настоящим Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения. 

Согласно пункту 9 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Пунктом 11 Положения № 15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно представленному в материалы дела коллективному договору АО «ТПАТП № 1» на 2017 – 2020 годы, утвержденному общим собранием трудового коллектива общества 30.11.2017, приложением № 6 к нему являются Правила внутреннего трудового распорядка.

В силу пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, время перерывов в работе устанавливаются согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящим Правилам.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка установлено, что для водителей регулярных городских пассажирских маршрутов продолжительность ежедневной работы составляет до 12 часов (л.д. 93).

Означенный коллективный договор с учетом Правил внутреннего трудового распорядка подписаны с учетом мнения профкома АО «ТПАТП № 1» 30.11.2017.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что для водителя регулярных городских пассажирских маршрутов АО «ТПАТП № 1» нормативно установленная продолжительность ежедневной работы составляет до 12 часов.

Определяя фактически отработанное ФИО3 количество часов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор относительно того, что время питания и отдыха не учитываются при определении общей продолжительности рабочего времени. Разногласия возникла в части включения / невключения времени отстоя автобуса в рабочее время.

По утверждению прокурора, означенное время подлежит учету в рабочее время со ссылкой на пункт 15 Положения № 15, согласно которому рабочее время водителя состоит, в том числе, из следующих периодов:

а) время управления автомобилем;

б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены;

г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно;

д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей;

е) время простоев не по вине водителя;

ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи;

з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем;

и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей;

к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

АО «ТПАТП № 1», настаивая на том, что время отстоя автобуса не подлежит учету в составе рабочего времени, ссылается на пункт 13 Положения № 15.

В соответствии с означенным пунктом водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

При изложенных обстоятельствах, в целях признания времени отстоя автобуса временем перерыва между двумя частями смены, не учитываемом в рабочее время, следует установить наличие согласия на то работника, а также наличие соответствующего локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно приложению № 4 к коллективному договору, составленному с учетом мнения профкома АО «ТПАТП № 1», разделение рабочего дня на части применяется к работе в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 114). Период времени и продолжительность разделения рабочего дня на части определяется графиками движения по маршруту.

Из трудового договора с водителем ФИО3 от 12.03.2019 следует, что он ознакомлен и согласен как с условиями коллективного договора, так и с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 118 оборот).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 5.23 трудового договора за работу водителя по графику с разделением рабочего дня на части производится доплата за отработанные часы. Время разрыва (время между двумя частями рабочего дня) в рабочее время не включается и не оплачивается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установление разделения рабочего времени для водителей регулярных городских пассажирских маршрутов на части, подтверждённое графиком движения по маршруту, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы АО «ТПАТП № 1» о том, что время отстоя автобуса в рабочее время не включается.

Согласно путевому листу от 24.09.2019 № 00000057385 время работы водителя ФИО3 на автобусе марки ЛиАЗ 529265 г/н 

<

***> по маршруту № 54 составляет:

- с 08:33 по 23:00 (планируемое);

- с 08:30 по 21:50 (фактическое).

Время прохождения предрейсового медицинского осмотра 08 час. 15 мин., время прохождения послерейсового медицинского осмотра 21 час. 50 мин.

Согласно машинного расписания маршрута № 54 время выезда из ОП «ТПАТП №2» 08 час. 33 мин., время заезда 23 час. 00 мин., при этом водителю предоставляется обеденный перерыв с 16 час. 12 мин. до 17 час. 05 мин., второй обеденный перерыв с 19 час. 38 мин. до 20 час. 45 мин., время отстоя автобуса с 11 час. 36 мин. до 13 час. 30 мин. Таким образом, суммарное количество рабочего времени за вычетом обеденного перерыва и времени перерыва между двумя частями смены составляет 10 час. 20 мин, а, следовательно, не превышает нормативно установленную продолжительность рабочего времени водителя.

При изложенных обстоятельствах, прокурор не доказал наличие в действиях АО «ТПАТП № 1» события вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем АО «ТПАТП № 1» из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 по делу № А70-18573/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Прокурора Ленинского административного округа города Тюмени о привлечении акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2019 № 14107.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер