Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8528/2020

25 сентября 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Советская, д. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоцентр» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620135, 

<

...>, подъезд 1) о взыскании 24 555 руб. 78 коп., 

при участии представителей:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

руководствуясь статьями 110, 167  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоцентр» (далее - ответчик) о взыскании 9 493 руб. 84 коп. неустойки, 15 082 руб. 89 коп. штрафа по расторгнутому муниципальному контракту от 08.07.2019 № 01873000045190002930001.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.09.2020.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Истцом представлен дополнительный расчет неустойки и штрафа со ссылками на положения статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), с применением актуальной  ключевой ставки Банка России. Им уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 9 472 руб. 89 коп., а также штраф в сумме 15 082 руб. 89 коп.  

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований.

Ответчик отзыв по исковому заявлению не представил, возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, направленные на сбор дополнительных доказательств ходатайств не заявил. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, возражений относительно проведения заседания не заявил, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2019 истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 01873000045190002930001 на поставку и передачу заказчику товара – хореографического оборудования для комплектации объекта: «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плоскостными спортивными сооружениями в г. Мегионе (корректировка)».

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 502 763 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1 указанного контракта поставка товара должна быть осуществлена в период с 08.07.2019 по 30.08.2019. Поставка должна быть осуществлена одной партией. 

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В связи с отсутствием поставки оборудования, в адрес поставщика направлены письма от 15.10.2019, 22.10.2019, 21.11.2019 о необходимости ввода в эксплуатацию спортивного сооружения и поставки для него хореографического оборудования, ответы на которые не поступили. 

26.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием поставки товара в предусмотренный пунктом 5.1 контракта срок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.11.2019 опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и направлено в адрес поставщика по электронной почте 27.11.2019.

Ссылаясь на нарушения контракта, истец направил в адрес ответчика претензии от 11.09.2019, 11.12.2019 с требованием оплаты неустойки, ответа на которые также не поступили. 

Ответчик был поставлен в известность о существе нарушения обязательства и о необходимости разрешения вопроса об удовлетворении требований. Поскольку ответчиком требования, указанные в претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с подписанным муниципальным контрактом, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в согласованные в них сроки.

С учетом согласованных сторонами условий обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента подписания заказчиком соответствующей накладной (акта сдачи-приемки товара) или универсального передаточного документа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт нарушения им обязательств по контракту. Доказательств обратного суду не представлено.  

Применительно к муниципальному контракту нарушение сроков поставки является существенным нарушением его условий, поскольку работы выполняются для муниципального учреждения за счет бюджетных средств.

В связи с нарушением условий контракта истцом инициирована процедура его расторжения.  

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривается, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу положений части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривают, что способ уведомления должен обеспечивать возможность фиксирования факта получения заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Учитывая, что решение заказчика от 26.11.2019 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы 27.11.2019, соответственно, датой надлежащего извещения поставщика является - 27.12.2019.

С учетом истечения 10-дневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 10.01.2020.

Нарушение сроков исполнения обязательств, согласованных сторонами, влечет применение к поставщику мер ответственности, указанных в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закон о контрактной системе в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае порядок определения размера неустойки устанавливался в контракте по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, а также требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. (пункт 7.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в размере 3 процента от цены контракта, так как цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) в рассматриваемом случае, сторонами соблюдено. 

Учитывая допущенные просрочки в поставке продукции, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки. 

Уточненный расчет пени в сумме 9 472 руб. 89 коп. и штрафа в сумме 15 082 руб. 89 коп.  проверен судом и  признан обоснованным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт нарушения им сроков исполнения обязательств по контракту, допущенной просрочки в виде несвоевременной поставки оборудования.

Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Основания для снижения размера неустойки и применения положений указанной статьи отсутствуют.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит пени и штраф на общую сумму 24 555 руб. 78 коп. 

В  соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено  от данной обязанности.

Учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоцентр» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620135, 

<

...>, подъезд 1) в пользу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Советская, д. 19) 9 472 руб. 89 коп. неустойки,  15 082 руб. 89 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоцентр» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2009, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620135, 

<

...>, подъезд 1)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский