СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А45-18879/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО2 а Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11645/2021) общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18879/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» (630052, Новосибирская область, Новосибирск город, Троллейная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (633004, Новосибирская область, Бердск город, Химзаводская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаОпт» (далее – ООО «АльфаОпт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» (далее – ООО ПП «Шоколадная страна») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 669 964 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки товара №25 ВЮ от 18.09.2018, 70 779 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 11.10.2021.

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО ПП «Шоколадная страна» в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование указано следующее: цена товара согласована сторонами в заказе; истец в одностороннем порядке изменил стоимость поставляемого товара. Таким образом, суд не в полной мере установил порядок согласования цены, не учел, что цены должны подтверждаться приложением №1.

ООО «АльфаОпт» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на оставлении решения суда без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционным отказано по следующим причинам.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи его намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, учитывая, что исходя из части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной, апелляционный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу; посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, учитывая, что данное дело рассматривается длительное время, а кроме того, повторно. Ответчик, являясь коммерческой организацией, не лишен права привлечения иных профессиональных представителей для обеспечения участия в судебном заседании. Заявления ответчика о том, что им не получен отзыв истца, апелляционным судом не принимается. Как следует из материалов дела, к отзыву приложена опись вложения, подтверждающая его направление стороне 30.12.2021. Кроме того, отзыв поступил в суд по системе «Мой арбитр» 10.01.2022, имеется в общем доступе «Картотека арбитражных дел», ответчик имел возможность ознакомиться дистанционно. Отзыв повторяет позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержит ссылки на доказательства, отсутствующие в материалах дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки товара №25 ВЮ от 18.09.2018 ООО «АльфаОпт» (поставщик) в период с 03.10.2018 по 12.04.2021 поставило в пользу ООО ПП «Шоколадная страна» (покупатель) товар.

После частичной оплаты по расчету истца задолженность составила 669 964 руб. 29 коп.

Претензией от 02.11.2020 №021120 ООО «АльфаОпт» потребовало ООО ПП «Шоколадная страна» оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами, ответчиком не оспаривается. 

По общему правилу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В суде первой инстанции истец последовательно отстаивал позицию о том, что положения нескольких пунктов договора, прямо предусматривают, что цена поставляемого товара при отсутствии спецификаций определяется по товарной накладной. Так, согласно пунктам 2.5, 2.6 договора, количество и ассортимент отдельной партии товара в течение срока действия договора определяются на основании заказа покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Количество и ассортимент каждой партии товара отражаются в товарных накладных и счет-фактурах на эту партию товара.

Заказ на поставку отдельной партии товара подается покупателем поставщику в письменной форме (приложение № 1 к договору) посредством факсимильной, телеграфной, почтовой связи или посредством электронной почты, адрес которой указан в договоре. При доставке товара на условиях п. п. 3.1.1, 3.1.2 договора допускается подача заказа представителем покупателя представителю поставщика в устной форме (лично, либо посредством телефонной связи).

Пунктом 2.2 договора согласовано, что цена каждой партии товара определяется при согласовании заказа и отражается в товарных накладных и счетах-фактурах на эту партию товара.

При отсутствии письменного заказа, поставка партии товара считается согласованной по ассортименту, количеству, ценам, срокам и способу поставки в момент подписания представителем покупателя товарной накладной на партию товара (пункт 2.7 договора).

Универсальные передаточные документы, содержащие сведения о цене за единицу товара, стоимость товара, подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Товар принят покупателем без претензий по качеству, количеству, ассортименту и цене.

С учетом изложенного противоречит условиям договора, а, следовательно, является необоснованным довод ответчика о том, что поставщик в одностороннем порядке изменил цену товара. 

В любом случае с учетом положений перечисленных пунктов договора факт подписания товарных накладных свидетельствует о согласовании сторонами итоговой принимаемой для определения взаимных обязательств сторон стоимости поставленного товара.

Таким образом истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил факт поставки товара на указанную в товарных накладных и акте сверки стоимость.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу № А27-3890/2020.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 669 964 руб. 29 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что при задержки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление неустойки в сумме 70 779 руб. 40 коп. за период с 02.11.2018 по 11.10.2021. Расчет судом проверен, является правильным. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Шоколадная страна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1