96/2022-240910(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8135/2022

г. Хабаровск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304270332200261, ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>)  

о взыскании 198 000 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.05.2022 г. (онлайн);  от ответчика - ФИО4 по доверенности № И-24-00582/2110 от 09.12.2021 г. (после  

перерыва). 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного  акционерного общества «МТС-Банк» 198 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 20.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 22.12.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.12.2022 г. до  12 часов 30 минут.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал  возражения, указанные в отзыве на иск.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 г. система Банк-клиент была  заблокирована ответчиком.  

27.04.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой восстановить пароль для  получения доступа в систему Банк-клиент. После получения доступа к личному кабинету,  истец установил факт списания денежных средств с расчетного счета истца, открытого в  

ПАО «МТС-БАНК» г. Москва на имя ИП ФИО2 на общую сумму  198 000 руб. 00 коп.  

Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет №  

<

***> получатель ФИО5, банк получателя Ф-л  «Северная столица» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва, БИК 044030723, к/счет  30101810100000000723, назначение платежа в «подотчет на хознужды» на основании  платежных поручений № 165 и № 166.  

27.04.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении за период  с 25.04.2022 г. по 27.04.2022 г. сведений о смене пароля, использования учетных данных  ИП ФИО2 с указанием сетевых данных, информации о входах и выходах в систему  Банк-клиент, в том числе об ошибках и отказах использования логина и пароля.  

В ответ на данное письмо истцом получен ответ от 16.05.2022 г. на запрос в виде  таблицы, в которой видно, что 25.04.2022 г. была успешно осуществлена аутентификация  клиента в разные периоды времени: в 0:11:41 и 8:03:37 с IP-адреса 192.168.8.100. При этом  внешний IP-адрес (EXTIP) был 80.83.234.61, 25.04.2022 г. был сменен пароль. Начиная с  26.04.2022 г. был отказ в соединении по причине неверного пароля, и как видно, внешний  IP-адрес (EXTIP) был уже 80.83.234.75.  

Также 26.04.2022 г. снова был изменен пароль уже администратором, 27.04.2022 г.  был изменен пароль, аутентификация пользователя пройдена успешно, и как видно,  внешний IP-адрес (EXTIP) был уже 80.83.234.112.  

11.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возвращении денежных средств на расчетный счет истца, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Истец, полагая, что в результате несанкционированного использования  неизвестными лицами 25.04.2021 г. системы «Банк-клиент» понес убытки в размере  198 000 руб. 00 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и  зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,  выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со  счета и проведении других операций по счету.  

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании  распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств,  находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных  законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно  доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную  связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, спор возник в связи с осуществлением в спорный период (с  25.04.2022 г. по 27.04.2022 г.) банковских операций путем перечисления с расчетного  счета истца денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп. ФИО5 на основании платежных поручений № 165 и № 166.  

В рассматриваемом случае истец наличие убытков обосновывает действиями  ответчика по перечислению денежных средств ФИО5 в  отсутствие на то правовых оснований.  

Статьями 863, 865 ГК РФ установлена обязанность банка при расчетах платежным  поручением по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете,  перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в срок,  предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним договором  банковского счета. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями  регулируется законом, а также банковскими правилами и применяемыми в банковской  практике обычаями делового оборота.  

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение  прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными  средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов  собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что  распоряжение дано уполномоченным на это лицом.  

Пунктом 2.2 договора № 22-29-0084-К-Б(Ф) от 10.01.2013 г. об обслуживании  Клиента по электронной системе «Клиент-Банк» предусмотрено, что стороны по договору  принимают к использованию в электронной системе «Клиент-Банк» в качестве средства  криптографической защиты информации (СКИЗИ) программное средство  криптографической защиты информации «КриптоПРО CSP», сертифицированное ФСБ  России на соответствие требованиям ГОСТ 28147-89, ГОСТ Р 34.11-94, ГОСТ Р 34.10- 2001.  

Пункт 2.4 указанного договора определяет, что стороны признают, что  используемая ими система защиты информации, которая обеспечивает шифрование,  контроль целостности программного обеспечения и ЭЦП, достаточна для защиты  информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства  электронных документов.  

Контроль за компьютером, ключами и паролями, обеспечение безопасности от  несанкционированного доступа относятся к зоне ответственности Клиента. Клиент обязан  обеспечивать защиту от несанкционированного доступа и от вирусного программного  обеспечения.  

Пункт 4.5 договора предусматривает в качестве обязанности Клиента Банка  обеспечивать защиту Системы от несанкционированного доступа с использованием  средств криптографической защиты информации, сертифицированных ФСБ России.  

Клиент обязуется использовать предоставленные шифровальные  (криптографические) средства (СКЗИ) только в системе и только на территории  Российской Федерации, без права их продажи или передачи каким-либо другим способом  третьим лицам (пункт 4.11 договора).  

В силу пункта 11.3 договора, Банк не несет ответственности за списание средств со  счета Клиента в случае, если по причинам, не зависящим от Банка, электронные  платежные документы были отправлены в Банк лицами, не несущими ответственность за  сохранность криптографических ключей, не имеющими права работать с Системой, при  условии, что электронные платежные документы были составлены правильно и  соответствовали требованиям системы защиты от несанкционированного доступа и  содержали правильные ЭЦП.  

Аналогичные требования изложены в Правилах обмена электронными  документами по системе дистанционного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк»  (далее - Правила обмена ЭД).  

Пункт 33.8 Правил обмена ЭД - Клиент обязуется обеспечивать защиту Системы  Клиент-Банк» от несанкционированного доступа с использованием средств  криптографической защиты информации, сертифицированных ФСБ России.  

Пункт 14.16 Правил обмена ЭД определяет, что Клиент обязан не допускать  появления в компьютере, на котором установлена система «Клиент-Банк», компьютерных  вирусов, программ-шпионов и других вредоносных программ для исключения  несанкционированного перехвата ключевой информации и передачи ее третьим лицам.  Для чего не рекомендуется с компьютера, на котором установлена Система «Клиент- Банк», посещать ресурсы интернет и пользоваться электронной почтой.  

Доводы истца относительного того, что истец в день осуществления перевода  денежных средств в офисном здании отсутствовал и переводов не совершал не приняты  судом, поскольку 27.04.2022 г. истец обратился в Банк с заявлением с требованием об  отзыве рассматриваемых платежных поручений. В Заявлении ИП ФИО2 указывает в  качестве причины заявленного требования то, что бухгалтер эти платежи не формировал в  системе «Клиент-Банк».  

При наличии такого заявления не имеют значения, представленные в материалы  дела договор о купле-продаже здания, договор о физической охране и справка об  отсутствии ФИО2 25.04.2022 г. в офисном здании, поскольку из вышеуказанного  заявления следует, что осуществление расчетов могло быть проведено иным сотрудником  - бухгалтером, либо другим лицом, имеющим доступ к ключу с ЭЦП в отсутствие ИП  ФИО2  

Для входа в систему «Клиент-Банк» и осуществлении операций по счету  необходимо «вставить» в компьютер электронный ключ. После проведения операции  ключ подлежит изъятию из компьютера и помещению его на хранение в сейф.  

Оформление электронных документов должно соответствовать требованиям  Положения Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П (ред. от 25.03.2022 г.) "О правилах  осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России  25.08.2021 г. № 64765):  

Согласно пункту 1.26 Положения № 762-П Распоряжение плательщика в  электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью  электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами  собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными  средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено  плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).  

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 762-П Удостоверение права  распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в  электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи,  аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих  подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в  соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.  

Структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком  посредством проверки его реквизитов и максимального количества символов в них (пункт  2.6 Положения № 762-П).  

Контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством  проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке,  установленном банком, с учетом требований законодательства, договора (пункт 2.7  Положения № 762-П).  

Подлинность платёжных документов о переводе денежных средств на сумму 198  000 руб. 00 коп. подтверждена криптосервером Банка, все реквизиты документов  соответствовали требованиям договора, банковских инструкций.  

В связи с чем, банк обязан был исполнить поступившие документы в соответствии  с пунктом 3.4 договора от 10.0.12013 г. № 22-29-0084-К-Б (Ф).  

Доводы истца относительно того, что доступ в личный кабинет получен путем  взлома логина и пароля судом не приняты в виду следующего.  

25.04.2022 г. Клиентом вход в систему осуществлялся 6 раз, в том числе: 

25.04.2022 г. в 0:11:41 - аутентификация клиента успешно завершена,  25.04.2022 г. в 8:03:37 - аутентификация клиента успешно завершена,  25.04.2022 г. в 8:11:03 - отказ в соединении клиенту - неверный пароль,  

25.04.2022 г. в 8:13:01 - отказ в соединении клиенту - неверный пароль,  25.04.2022 г. в 8:14:51 - отказ в соединении клиенту - неверный пароль,  25.04.2022 г. в 8:19:12 - аутентификация клиента успешно завершена.  

Таким образом, Клиент три раза входил в систему с указанием правильных логина  и пароля и три раза были допущены ошибки при вводе пароля. Ошибки при входе  допускаются, поскольку при вводе пароля возможны технические ошибки (опечатки), м.б.  включена клавиша «Caps Lock» и др. Ошибки при вводе пароля, как правило, не  свидетельствуют о каких-либо злоупотреблениях, а в случае, если Клиент Банка вводит  неправильно пароль 5 раз, то вход в систему блокируется.  

После совершения операций по переводу средств в сумме 198 000 руб. 00 коп.,  истцом направлено в Банк заявление, в соответствии с которым сертификат  скомпрометированного ключа был отозван (аннулирован), а затем по заявлению от  клиента ему был сделан новый криптопрофиль (под криптопрофилем понимается  совокупность данных, определяющих параметры прав по использованию в Системе ключа  ЭП, удостоверенного сертификатом). Клиент на своем компьютере сгенерировал новые  ключи, на которые Удостоверяющий центр Банка выдал новый сертификат  

Новый ключ действует с 16.05.2022 г. 

Ключи и пароли - зона ответственности клиента, сотрудники Банка не владеют  информацией о ключе.  

Сертификат ключа проверки Усиленной квалифицированной электронной подписи  обязательно содержит данные о владельце электронной подписи, в числе которых (п. 2 , п.  3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной  подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ)) — ФИО, СНИЛС, ИНН и ОГРН - для  индивидуального предпринимателя.  

Эти атрибуты делают квалифицированную электронную подпись именной и  обеспечивают признание электронных документов, заверенных ею, равнозначным  документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (п. 1 ст. 6  Закона № 63-ФЗ).  

При использовании усиленных электронных подписей участники электронного  взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных  подписей, в частности - не допускать использование принадлежащих им ключей  электронных подписей без их согласия, т.е. не представляется возможным передать право  использования электронной подписи ни на основании распорядительного документа, ни  на основании договора, ни на основании доверенности на распоряжение ключом (ст.10  Закона № 63-ФЗ (п.1)).  

Если требуется уполномочить иное лицо подписывать документы от имени  организации, ИП, гражданина, необходимо оформить электронную подпись на это лицо и  снабдить его доверенностью на совершение соответствующих действий.  

Поскольку, УКЭП приравнивается к собственноручной подписи, то, как следствие,  именно на владельца ключа ложится ответственность за подписанный документ вне  зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически.  

Как следует из требования истца об отзыве рассматриваемых платежных  поручений, поступивших в Банк 27.04.2022 г., ИП ФИО2 указывает в качестве  причины заявленного требования то, что бухгалтер эти платежи не формировал в системе  «Клиент-Банк».  

Следовательно, владелец ключа - ИП ФИО2 несанкционированно передал  ключ с ЭЦП бухгалтеру (третьему лицу), не уведомив об этом ответчика, тем самым  нарушил не только условия Договора по обеспечению информационной безопасности и  защиты от несанкционированного доступа, но и требования статьи 10 Федерального  закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что истцом не опровергнуто.  

В рассматриваемом случае ответчик действовал добросовестно, исполняя  установленную договором и законодательно закрепленную обязанность по перечислению  денежных средств согласно поступившим в адрес Банка платёжным поручениям ИП  ФИО2  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности  истцом заявленных исковых требований.  

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая недоказанность  истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в  виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами,  установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна