ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10028/2021

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11115/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 02.03.2023 по делу № А26-10028/2021 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Гагарина-2» 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за использование общего имущества собственников многоквартирного дома в общей сумме 54 322 руб. 88 коп.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменили размер исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика всего 105 237 руб. 91 коп., в том числе основной долг за использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 69 045 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную оплату в сумме 36 192 руб. 41 коп. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.07.2022 к производству принято встречное исковое заявление предпринимателя к Обществу о признании недействительным договора № 1/2021 от 01.12.2021 об использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2022 исковые требования Общества удовлетворены, с предпринимателя всего взыскано 105 237 руб. 91 коп., в том числе основной долг за использование общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 69 045 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременную оплату в сумме 36 192 руб. 41 коп., а также 2 173 руб. в возмещение расходов по госпошлине; в удовлетворении встречного иска предпринимателя к Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель 14.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 02.03.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2022 по делу №А26-10028/2021 отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотреть по существу, считая определение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель указывает на то, что истец скрыл от суда то обстоятельства, что товарищество собственников недвижимости «Гагарина-2», в чьих интересах действовало Общество, было ликвидировано 08.11.2022.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, влекущими за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проанализировав приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к следующим обоснованным выводам.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции товарищество собственников недвижимости «Гагарина-2» применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ было извещено надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц 185035, Россия, 

<

...>, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления (т. 2, л.д. 48), представило отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт действия договора от 01.12.2021 на момент рассмотрения дела (т. 2, л.д. 51-52).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент вынесения решения по данному делу судом первой инстанции Товарищество ликвидировано не было.

Приняв во внимание то, что доказательства, представленные заявителем в подтверждение наличия оснований для пересмотра дела применительно к существенности обстоятельств, могущих повлиять на правильность оценки судом правоотношений сторон, не отвечают признаку относимости к рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшемся обстоятельствам. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.03.2023 по делу №  А26-10028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина