668/2023-67579(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27417/2022

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Жилкомсервис"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – некоммерческой унитарной  организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Управления ЖКХ и  ТЭК администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Жилкомсервис"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А32-27417/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) о признании незаконным  действий организации в части составления актов о непредоставлении доступа  от 15.04.2021 и 15.05.2021 для определения в порядке, утвержденном приказом  Министерства, невозможности выполнения работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома в связи с воспрепятствованием выполнению таких работ  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>; возложении на организацию обязанности с  целью составления проекта муниципального краткосрочного плана на второй этап  

планового периода представить с сопроводительным письмом в адрес главы  муниципального образования Туапсинский район сведения по капитальному ремонту  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Октябрьской  Революции, д. 3, на второй этап планового периода, в который включаются  многоквартирные дома; взыскании с ответчика 6000 рублей расходов на уплату  государственной пошлины.  

Решением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что спорные акты  составлены неправомерно и ненадлежащим образом.  

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что постановлением главы  администрации Краснодарского края от 31.12.2013 № 1638 утверждена региональная  программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений  в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края  на 2014 – 2043 годы.  

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  что подтверждается приложением к лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 67.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был включен в краткосрочный план реализации региональной  программы капитального ремонта плановый период 2017 – 2019 годы на этап 2019 года  на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский  район от 06.12.2018 № 1975.  

Указывая на незаконные действия со стороны организации, выразившиеся  в составлении актов о непредоставлении доступа от 15.04.2021 и 15.05.2021, которые  послужили основанием для принятия решения о переносе сроков проведения  капитального ремонта многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищный кодекс) к функциям регионального оператора отнесено  осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют  фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.  

В части 1 статьи 182 Жилищного кодекса определено, что региональный оператор  обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном  доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на  счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной  программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда  капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников  помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального  ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из  бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не  запрещенных законом средств.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный  оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг  и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с  ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе  установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы  продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта  приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных  организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и  своими силами.  

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан  контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными  организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной  документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в  многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта  

подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2,  часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса).  

Согласно пункту 4.1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса на регионального  оператора возложена обязанность обеспечить установление фактов воспрепятствования  проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником,  лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом,  выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, подрядной организации к проведению таких работ.  

Установление фактов воспрепятствования проведению работ собственниками  помещений является основанием для актуализации региональной программы, переноса  работ на более поздний срок (пункт 4 части 4 статьи 168 Жилищного кодекса).  

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.12.2017 № 366 утвержден Порядок  определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том  числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ) в связи с  воспрепятствованием таким образом оказанию услуг и (или) выполнению работ  собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим  управление многоквартирным домом, и (или) лицом, выполняющим работы по  содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, выразившимся в недопуске подрядной организации в помещения в  многоквартирном доме и (или) к строительным конструкциям многоквартирного дома,  инженерным сетям, санитарно-техническому, электрическому, механическому и иному  оборудованию многоквартирного дома (далее – Порядок).  

Согласно пункту 1.3 Порядка невозможность выполнения работ по капитальному  ремонту определяется наличием факта воспрепятствования выполнению работ по  капитальному ремонту.  

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка факт воспрепятствования выполнению  работ по капитальному ремонту устанавливается заказчиком на основании поступившего  от подрядной организации письменного сообщения о таком факте.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая  конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорные акты  составлены надлежащим образом соответствующей комиссией в связи с установленным  фактом воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту в  многоквартирном доме, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы исследованы апелляционным судом и обоснованно им  отклонены с указанием на то, что факт недопуска подрядной организации и отсутствия  представителей общества зафиксирован в акте от 15.04.2021, подписанным  собственниками помещений многоквартирного дома; повторная проверка проведена с  участием начальника управления ЖКХ и ТЭК администрации МО Туапсинский район –  ФИО2; указанные акты направлены в адрес администрации, осведомленность  истца о проведенной проверке подтверждается подписью заместителя генерального  директора общества – ФИО3, содержащейся в акте от 15.05.2021; общество и  собственники помещений в многоквартирном доме допуск подрядной организации для  проведения капитального ремонта не обеспечили.  

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район  от 04.05.2022 № 676 «О внесении изменений в постановление администрации  муниципального образования Туапсинский район от 13.12.2018 № 2035 «Об утверждении  краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего  имущества собственников помещений в многоквартирных домах по плановому  периоду 2017-2019 годов (этап 2019 года), расположенных на территории муниципального  образования Туапсинский район» (далее – постановление № 676) вышеуказанный  

многоквартирный дом исключен из краткосрочного плана реализации региональной  программы капитального ремонта 2019 года.  

Выбранный истцом по настоящему делу способ защиты нарушенного права не  восстановит его права, поскольку постановление № 676 обществом в установленном  законом порядке не оспорено.  

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены  судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и  законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства  дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности,  равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу   № А32-27417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Зотова