﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13456/2021-ГК

г. Пермь

16 ноября 2021 года

Дело № А50-24087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей  Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

с участием:

от истца - Аширова Г.Р., паспорт, доверенность № 2 от 29.09.2020, диплом; 

от ответчика - Субботина О.В., паспорт (директор), выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 20 августа 2021 года 

по делу № А50-24087/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офислайф» (ОГРН 1065905008212, ИНН 5905239443)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (ОГРН 1095904010080, ИНН 5904211526),

третье лицо: Тутынин Сергей Николаевич, 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офислайф» (далее – истец, ООО «Офислайф») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (далее – ответчик, ООО «Спецпромкомплект») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 461 525 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тутынин Сергей Николаевич (третье лицо – Тутынин С.Н).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 364 388 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 656 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 842 руб. 96 коп. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что держателем банковских карт Visa Signature Карта мира SP 4093980013581692 RUR, Visa Signature 4093980009166912 RUR, №547949002228761, является директор ООО «ОфисЛайф» Пасынкова А.А. как физическое лицо. Истец не подтвердил факт того, что денежные средства, которые находились на картах Пасынковой А.А. принадлежали ООО «ОфисЛайф», и были перечислены подотчетному лицу истца для приобретения товаров для нужд истца. Расходование денежных средств по банковским картам осуществлялось с согласия истца. Согласно справке от 24.09.2020 в СО в отделе МВД России по Пермскому району возбуждено уголовное дело №12001570016001194 по заявлению Пасынковой А.А., при этом на момент вынесения решения подозреваемых по уголовному делу нет, обвинение никому не предъявлено, и сумма хищения не подтверждена. Согласно книге покупок за 1 квартал 2019г., счет-фактура 109/2019-00036603 от 12.03.2019 от «Леруа Мерлен Восток» на сумму 37 297 руб. 80 коп. не указан. Заявитель жалобы считает арифметически неверным расчет неосновательного обогащения. Полагает, что в данном случае подлежал применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на жалобе настаивал, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, директор ООО «ОфисЛайф» Пасынкова А.А., являясь держателем банковских карт Visa Signature Карта мира SP 4093980013581692 RUR, Visa Signature Мультикарта SP 4093980009985279 RUR, Visa Signature 4093980009166912 RUR, выданных Банком ВТБ (ПАО) к счету 40817810320424000913, а также банковской карты № 547949002228761, выданной ПАО Сбербанк России, передала указанные карты истцу в целях зачисления на них денежных средств, необходимых для хозяйственно-операционных расходов, для приобретения товаров для нужд ООО «ОфисЛайф», для клиентов (заказчиков) истца.

Лица, имеющие право получать корпоративные карты и пропуск в ООО «Метро Кэш энд Кэрри», среди которых числится Тутынин С.Н., перечислены истцом в приказах № 1 и № 5.

По утверждению истца, основанием для выдачи Тутынину С.Н. банковских карт является договор оказания услуг № 1 от 14.02.2018, заключенный между истцом и Тутыниным С.Н.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (Тутынин С.Н.), действуя от своего имени, по поручению заказчика (ООО «ОфисЛайф») и за вознаграждение осуществляет действия по поиску производителей и поставщиков товаров для приобретения заказчиком по заявке клиента; поиску товаров для потенциальных клиентов заказчика и его возможного последующего приобретения у заказчика; проведению переговорных процедур с потенциальными поставщиками заказчика; содействию в заключении соглашений между заказчиком и привлеченными производителями, поставщиками на условиях, предъявленных заказчиком; контролю правильности и порядка осуществления поставки товаров по заключенным между производителем, поставщиком и заказчиком соглашениям; содействию в заключении соглашений между заказчиком и привлеченными производителями/поставщиками на условиях более выгодных для заказчика чем те, которые им были заявлены для поиска производителей/поставщиков; а также иные действия, согласованные сторонами дополнительно.

Истец указал, что для исполнения Тутыниным С.Н. своих обязанностей, в том числе приобретения товара, истец передавал ему банковские карты № 4093980009985279, № 4093980009166912, №4093980013581692.

После покупки товаров Тутынин С.Н. должен был представлять в бухгалтерию истца чеки, квитанции, счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств по картам с целью составления кассового авансового отчета и разноски информации и документов в бухучете.

В период с октября 2018 года по январь 2020 года Тутынин А.С. приобрел в ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «КАСТОРАМА РУС», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «Леруа Мерлен Восток» товары для ООО «Спецпромкомплект» на сумму 461 525 руб. 54 коп., при этом оплата товара произведена с использованием банковских карт, выданных на имя Пасынковой А.А. и переданных истцу на основании приказов № 1 и № 5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт получения ответчиком товара, приобретенного за счет денежных средств, находящихся на банковских картах, используемых истцом, частично подтвержден, в связи с чем в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 364 388 руб. 47 коп.,

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, получение ответчиком товара, приобретенного за счет денежных средств, находящихся на банковских картах, используемых истцом, подтверждено представленными в материалы дела следующими документами: 

- в ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму 76 352 руб. 90 коп., подтверждается универсальными передаточными документами № 109/2019-0003603 от 12.03.2019, № 109/2019-0023304 от 18.10.2019, №109/2019-0023012 от 16.10.2019, № 109/2019-0025169 от 05.11.2019, № 109/2019-0030428 от 17.12.2019, № 109/2019-0030902 от 20.12.2020, № 109/2019-0031356 от 24.12.2019, № 109/2019-0031772 от 27.12.2019, подписанными Тутыниным С.Н. (т.д.2, л.д. 15-34) и отраженными ответчиком в книге покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152), доверенностями № 17 от 16.10.2019 и № 21 от 11.03.2019, выданными ответчиком Тутынину С.Н. на получение товара в ООО «Леруа Мерлен Восток»;

-  в ООО «ВсеИнструменты» на сумму 24 800 руб., подтверждается универсальными передаточными документами № 0710067- ПЕР от 26.06.2019, №0987735-ПЕР от 14.08.2019, №0987715-ПЕР от 14.08.2019 №1563082-ПЕР от 13.11.2019, №0083384-ПЕР от 23.01.2020, подписанными Тутыниным С.Н., скрепленными печатью ответчика (т.д.3, л.д. 103-112) и отраженными ответчиком в книге покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152);

- в ООО «Касторама РУС» на сумму 16 567 руб., подтверждается универсальными передаточными документами №7136/251019/018 от 25.10.2019, №7136/260619/026 от 26.06.2019, №7136/230819/036 от 23.08.2019, подписанными Тутыниным С.Н.; доверенностями на получение товара в ООО «Касторама РУС», выданными Тутынину С.Н. ответчиком (т.д.2, л.д.128-139), выпиской из книги покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152);

-  в ООО «Метро Кэш энд Керри» подтверждено на сумму 246 668 руб. 57 коп. выпиской из книги покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152), в которой отражены сведения получения товара ответчиком по следующим универсальным передаточным документам: № 02 296053/035 от 23.10.2018, № 07 339147/035 от 05.12.2018, №04 348237/035 от 14.12.2018, № 02 359117/035 от 25.12.2018, №06 017065/035 от 17.01.2019, № 08 064206/035 от 05.03.2019, № 10 093165/035 от 03.04.2019, №74 112005/035 от 22.04.2019, №10 113063/035 от 23.04.2019, № 06 116110/035 от 26.04.2019, №09 150028/035 от 30.05.2019, №7 2 176008/035 от 25.06.2019, №72 184009/035 от 03.07.2019, № 08 197153/035 от 16.07.2019, № 08 210211/035 от 29.07.2019, № 71 212063/035 от 31.07.2019, № 10 224192/035 от 12.08.2019, № 71 226015/035 от 14.08.2019, № 71 248032/035 от 05.09.2019, № 10 263057/035 от 20.09.2019, № 07 275111/035 от 02.10.2019, №71 281022/035 от 08.10.2019, №73 295008/035 от 22.10.2019, № 71 311054/035 от 07.11.2019, №71 325050/035 от 21.11.2019, №73 332063/035 от 28.11.2019, №73 352089/035 от 18.12.2019, №72 353014/035 от 19.12.2019, №№72 358080/035 от 24.12.2019, №74 362082/035 от 28.12.2019, №71 014029/035 от 14.01.2020, №73 022040/035 от 22.01.2020, №71 028028/035 от 28.01.2020.

Вопреки мнению ответчика, факт оплаты указанного товара денежными средствами с применением банковских карт истца подтвержден представленными банковскими выписками (л.д.58-71, 147-160 т.1).

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств того, что денежные средства, которые находились на картах физического лица Пасынковой А.А., принадлежали ООО «ОфисЛайф» и были перечислены подотчетному лицу истца для приобретения товаров для нужд истца, отклоняется.

Как следует из материалов дела, директор истца, Пасынкова А.А., являясь держателем банковских карт Visa Signature Карта мира SP 4093980013581692 RUR, Visa Signature Мультикарта SP 4093980009985279 RUR, Visa Signature 4093980009166912 RUR, выданных Банком ВТБ (ПАО) к счету 40817810320424000913, а также банковской карты № 547949002228761, выданной ПАО Сбербанк России, передала указанные карты истцу в целях зачисления на них денежных средств, необходимых для хозяйственно-операционных расходов, для приобретения товаров для нужд ООО «ОфисЛайф», для клиентов (заказчиков) истца.

Факт передачи банковских карт в пользование истцу подтверждается приказами № 5 от 01.06.2018, и № 1 от 09.01.2020, актами передачи корпоративных банковских карт от 01.06.2018 и 09.01.2020.

Также представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждено, что денежные средства на счет 40817810320424000913 перечислялись истцом. Факт того, что денежные средства принадлежат истцу, подтверждено письменными пояснениями Пасынковой А.А.

Кроме того, спора между директором ООО «ОфисЛайф» Пасынковой А.А. и самим ООО «ОфисЛайф» о том, что на картах находились денежные средства, принадлежащие обществу, а не директору Пасынковой А.А., не имеется.

Довод апеллянта о том, что расходование денежных средств осуществлялось с согласия истца, отклоняется, поскольку надлежащих тому доказательств в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка апеллянта справку от 24.09.2020, согласно которой в СО в отделе МВД России по Пермскому району возбуждено уголовное дело №12001570016001194 по заявлению Пасынковой А.А. Однако на момент вынесения решения подозреваемых по уголовному делу нет, обвинение никому не предъявлено, и сумма хищения не подтверждена, отклоняется, поскольку отсутствие какого-либо процессуального решения в рамках возбужденного уголовного дела и не установление виновного лица не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках гражданско-правового спора в рамках настоящего дела.

Довод жалобы о том, что согласно книге покупок за 1 квартал 2019г. указания на счет-фактуру 109/2019-00036603 от 12.03.2019 от «Леруа Мерлен Восток» на сумму 37 297 руб. 80 коп. не имеется, отклоняется, с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, а именно первичных документов, в связи с  чем  суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не отражение ответчиком указанного счета-фактуры в книге покупок за 1 квартал 2019г. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, установил, что произведенный судом первой инстанции расчет исковых требований, подлежащих удовлетворению, является арифметически верным, в связи с чем довод жалобы в данной части отклоняется как необоснованный.

Довод жалобы относительно необходимости применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Между тем, указанные в п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельства ответчиком не доказаны (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком товара, приобретенного за счет денежных средств в размере 364 388 руб. 47 коп., находящихся на банковских картах, используемых истцом, доказан, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции в указанной сумме обоснованно. 

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.08.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2021 года по делу № А50-24087/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

М.Н. Кощеева