АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23878/2024 

 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  заявлению ФИО1, г.Казань к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань о  признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 15.07.2024г. в отношении ПАО  МТС Банк по ч.1 с. 14.7,ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

без участия  сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань   ( далее по тексту – заявитель, потребитель, заемщик) обратился в  Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>)  ( далее  по тексту -  ответчик) о  признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 15.07.2024г. в отношении ПАО  МТС Банк по ч.1 с. 14.7,ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 14.08.2024 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечено ПАО «МТС Банк».

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком направлен отзыв на  заявление и материалы  по делу  об административном правонарушении.

Как следует из заявления,  29.09.2023 г.  между  потребителем и  банком  был заключен кредитный договор  

<

***>, по условиям   которого  банк  предоставил кредит  на  общую сумму  905326  руб. под 7,9%  годовых.

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача  кредита  возможна  только при   условии  заключения договора  страхования и договора  об оказании  услуг, иначе  откажут в выдаче  кредита.

Согласно выписке по счету   у  потребителя  были  списаны  денежные  средства в  размере:

-181317 руб. оплата по  дополнительному полису

-94439  руб. оплата  по дополнительному  полису

-1800 руб. -  комиссионное  вознаграждение

-1800  руб. -   комиссионное  вознаграждение

-2100  оплата комиссии за  подключение пакета  услуг

-900 руб. оплата  комиссии за  подключение  пакета  услуг

Потребитель  обратился с  жалобой  в  адрес  ответчика  в  части включения банком  в кредитный договор условий, ущемляющих права  потребителя.

Определением от 15.07.2024 г. ответчик  отказал в  возбуждении дела  об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, заявитель оспорил его в  судебном  порядке.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. 

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение. 

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с  положениями ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 В соответствии с  положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии  с  положениями ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

 В соответствии с  положениями  ч.2.1.  ст. 14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как  следует  из оспариваемого заявителем  определения, ответчиком   по результатам рассмотрения  обращения потребителя    установлено, что 29.09.2023 г.    между  потребителем  и  банком  был заключен кредитный договор, сформированный на  основании заявления о предоставлении кредита и  открытии банковского счета  

<

***>  на  сумму 905326 руб.

В заявлении  на предоставлении  кредита  и  открытии банковского счета  от 29.09.2023 г.  указано, что запрашиваемая   сумма  кредита  составляет 905326  руб.

Согласно страховому  полису ( договор страхования)  № 1075310303  от 29.09.2023 г. в  этот же  день потребитель  на основании устного заявления  заключил договор  страхования с ООО СК «Ренессанс  Жизнь». Размер страховой премии составил  181 317  руб.

В п. 4 индивидуальных условий  договора  потребительского кредита,  сформированного на  основании  заявления о предоставлении  кредита и  открытии банковского счета от 29.09.2023 г. в  графе  процентная  ставка  указано процентная  ставка  в размере  19, 9%  годовых. В случае прекращения заемщиком  страхования жизни, и  здоровья  по Программе 1 ( риски «Смерть Застрахованного лица по любой причине» и «Инвалидность Застрахованного 1 и 2  группы по  любой причине») в  ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если  заемщик не предоставил в  Банк  документы, подтверждающие, что риски застрахованы на  аналогичных условиях в  иной  страховой  компании, то с  даты,  следующей  за  датой  расторжения договора страхования  жизни и  здоровья  заемщика,  процентная  ставка  увеличивается на 5 % годовых и  составляет  24, 9%  годовых.

Процентная  ставка  может  быть снижена в  рамках проводимых банком  акций, информация о которых размещается на   официальном  сайте Банка, в  случае  выполнения  клиентом  установленных  условий  в рамках  соответствующих акций.

В материалах дела   имеется   информация об акции «Плати меньше», согласно которой   процентная  ставка  составляет 7, 9%  годовых, платеж в  рамках  акции – 18 302  руб. в месяц, срок  кредита  60  месяцев,  сумма  кредита  на  руки 621173  руб.

В разделе  2  заявления  на  предоставление  кредита и  открытие  банковского счета  от 29.09.2023 г. до потребителя  доведена  информация о том, что «…потребитель проинформирован о праве  отказаться  от перечисленных выше в разделе 2  дополнительных услуг,  оказываемых банком и (или) третьим  лицом, в течении   четырнадцати календарных дней со дня  выражения  мной согласия  на их оказание  посредством  обращения к  лицу,  оказывающему  такую  услугу,  с заявлением об отказе  от такой  услуги; о праве  требовать от лица,  оказывающего такую  услугу,  возврата  денежных  средств, уплаченных мной   за  оказание  такой   услуги, за  вычетом стоимости  части такой  услуги,  фактически  оказанной  мне  до дня  получения    лицом,  оказывающим  такую услугу,  заявления об отказе  от такой  услуги; о праве  требовать от  банка  возврата  денежных средств, уплаченных мной третьему   лицу за оказание  такой  услуги, за  вычетом  части такой  услуги, фактически  оказанной  мне до дня получения  третьим  лицом  заявления об отказе  от такой  услуги  , при неисполнении таким   лицом  обязанности по возврату  мне  денежных  средств».

Также в  бланке  имеется  следующая  информация: «Для активации  опций, перечисленных в  разделе 2,  обведите их или поставьте подпись. Для отказа  от  опций   зачеркните  опции, которые не  требуются».  Однако,  в документах нет  подписей  потребителя,  так  же нет  зачеркнутых опций, которые   не  требуются потребителю.

При этом,  административный  орган  пришел к  выводу, что  из  представленных потребителем  копий документов   следует, что  потребитель  выразил  свое  согласие  на  дополнительные  опции и услуги,  включения договора  страхования  путем  совершения  конклюдентных действий,  указав  однако, что  в  копиях документов  нет подписей  потребителя, из чего не представляется  возможным установить способ заключения договора ( путем подписания бумажного варианта или дистанционно).

Ответчиком  сделан вывод  , что заемщик  имел возможность   заключить кредитный договор и  без заключения  услуг страхования, а  кредитный договор не   содержит условия  о  возможности его заключения    только при наличии договора  страхования с банком.

Таким образом,  по мнению ответчика,   факт  навязывания  банком  дополнительных услуг и  опций не установлен, в  связи с чем  ответчиком  отказано в возбуждении дела  об административном правонарушении за  отсутствием  состава правонарушения.

Вместе  с тем, оценивая  правомерность оспариваемого  определения  и  устанавливая  возможность продолжения административного производства, суд  исходит  из того, что согласно п. 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения. 

Как следует  из материалов  дела,  договор с третьим  лицом  был заключен потребителем  29.09.2023 г.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения договора (29.09.2023 г.), то срок давности привлечения к административной ответственности   на момент  рассмотрения  настоящего заявления истек. 

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 211, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.