РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-237758/23-40-2706

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арнейс" (143003, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Маршала ФИО2 ул., д. 6б, этаж 6, помещ. 608/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.12.2010, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Буматика" (614065, Пермский край, Пермь г., Промышленная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.01.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба вследствие назначения административного штрафа в размере 1 361 910 руб. 04 коп.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 10.01.2023г. №9-мск, 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 26.01.2022г №08.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арнейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Буматика» (далее- ответчик) о взыскании ущерба вследствие назначения административного штрафа в размере 1 361 910 руб. 04 коп., неустойки за период с 25.11.2022г. по 16.10.2023г. в размере 443 982 руб. 67 коп.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 9.2 договора-поручение на оказание услуг таможенного представителя №0952-21-738 от 08.06.2021г.

Представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 25.11.2022г. по 16.10.2023г. в размере 443 982 руб. 67 коп., ввиду необоснованности требования.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворено.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания неустойки за период с 25.11.2022г. по 16.10.2023г. в размере 443 982 руб. 67 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Приволжской электронной таможни (603093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) материалы дела об административном правонарушении № 10418000- 129/2022 в отношении ООО «Арнейс».

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. 

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из того, что ответчиком не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также не представлено доказательств исчерпания им возможностей самостоятельного получения необходимых доказательств, как на то указано в ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № 5256/11 по делу № А40-38267/10-81-326, где указано на то, что сбор необходимых доказательств по делу в интересах одной из сторон, нарушает принцип состязательности и правило истребования доказательств. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. Также суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит достаточными для правильного разрешения спора. 

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, представил в материалы дела доказательства в обоснование требований. 

Ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без истребуемых доказательств. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из несоответствия заявленного ходатайства положениям ст. 66 АПК РФ, а также из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель истца заявленные требования с учетом частичного отказа поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (представитель) и ответчиком (декларант) заключен договор-поручение на услуги таможенного представителя №0952-21-738 от 08.06.2021 г. (далее – договор) в соответствии с которым представитель обязуется совершать от имени, за счет и по поручению декларанта таможенные операции в отношении товаров декларанта, перемещаемых через таможенную границу, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру.

09.11.2021г. истцом в Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни была подана декларация № 10418010/091121/3013246 на товар комплексная технологическая линия по переработке ПЭТ-бутылок в флэкс-хлопья производительностью 2000 кг/ч, ввезенный на территорию РФ по договору, заключенному ответчиком с Jiangsu Beier Machinery СО., LTD. С целью включения в структуру таможенной стоимости расходов на перевозку товара, произведенных ответчиком до границы ЕАЭС, Ответчик предоставил счет № RLN00-15749 от 25.10.2021г. на сумму 220 030 руб.

29.12.2021г.ответчик предоставил в таможенный орган, по его запросу от 10.11.2021г., счет на перевозку № RLN00-15749 от 25.10.2021г. на сумму 220 030 долларов США. В связи чем, таможенным органом было выявлено недостоверное декларирование таможенной стоимости, повлекшее занижение таможенных платежей, подлежащих уплате, что образует объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.16.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

В соответствии с п. 2.7 договора ответчик гарантирует, что все переданные истцу документы, являются действительными, содержат достоверную информацию, получены законным путем, имеют юридическую силу.

В соответствии с п. 2.8 договора, в случае необходимости замены ранее переданных представителю документов, ответчик обязан письменно уведомить об этом и предоставить корректные документы с соответствующим сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 3.9 договора, ответчик обязан передать представителю действительные, достоверные документы и сведения, полученные законным путем и имеющие юридическую силу, необходимые для исполнения поручения, в том числе, декларирования товаров.

Приволжской электронной таможней было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что недостоверное заявление истцом в таможенной декларации сведений о таможенной стоимости произошло вследствие предоставления ответчиком недостоверного счета на перевозку. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-129/2022 от 09.06.2022г. (далее - Постановление). 

Приволжской электронной таможни истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 361 910 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-136704/22 от 15.08.2022г.,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление Приволжской электронной таможни признано законным и вступило в силу 17.10.2022г.

Во исполнение постановления истцом уплачен административный штраф по платежному поручению № 2081 от 20.10.2022г.

Таким образом, в связи с предоставлением ответчиком недостоверного документа, истец был привлечен к административной ответственности и уплатил административный штраф в размере 1 361 910 руб. 04 коп.

В соответствии п. 6.2 договора, ответчик несет ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, в том числе, за любое несоответствие товаров, фактически предъявленных к таможенному оформлению по количеству, качеству, наименованию или иным параметрам и характеристикам, указанным в предоставленных истцу документах, и обязан возместить убытки истца, возникшие в связи нарушением ответчиком своих обязанностей, в том числе административные штрафы.

25.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба по договору которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 3.9 договора декларант обязан не менее, чем за пять рабочих дней до предъявления товаров к таможенному оформлению и контролю таможенному органу назначения в месте доставки/прибытия товаров, передать представителю действительные, достоверные документы и сведения, полученные законным путем и имеющие юридическую силу, необходимые для исполнения поручения, в том числе, декларирования товаров декларанта.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договоров.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате административного штрафа, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 1 361 910 руб. 04 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик оспаривает направление истцу счета в рублях.

В рамках договора ответчик поручил истцу таможенное декларирование товара «комплексная технологическая линия по переработке ПЭТ-бутылок в флэкс-хлопья», который был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая железнодорожным транспортом в зоне деятельности «Забайкальск», на условиях поставки FCA ZНANGЛAGANG, в соответствии с контрактом № BEIER20201214S1 от 10.12.2020г., железнодорожными накладными №№ 14523029, 14523030, 14523031, 14523032, 14523040, 14523041, 14523042, 14523043, 14523044, 14523045, 14523046, 14523047, 14523048, 14523049, 14523050 и инвойсом № BEIER20201214S1 от 14.12.2020г.

09.11.2021г. заявителем в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО5, действующей на основании доверенности 1/Н от 01.10.2020г. в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана декларация на товары в электронной форме, зарегистрированная таможенным органом под № 10418010/091121/3013246 (далее - ДТ).

Для целей таможенного декларирования ответчик в соответствии со ст. 84, 108 ТК ЕАЭС и ст. 3.8, 3.9 договора предоставил истцу следующие документы: договор № BEIER20201214S1 от 10.12.2020г., спецификация № 1 от 10.12.2020г., инвойс № BEIER20201214S1 от 14.12.2020г.; документы об оплате товара № Б/Н от 13.01.2021г., от 13.09.2020г.; ведомость банковского контроля ВБК №20120030/1481/1115/2/1 от 18.12.2020г.; железнодорожные накладные и транзитные декларации; декларация соответствия № ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.16445/21 от 07.06.2021г. до 06.06.2022г.; предварительное решение о классификации товаров № RU/10300000/200921/0074/01 от 20.09.2021г.; схема/чертеж и технически паспорт; договор транспортной экспедиции № 09.09.2020-АЛ от 09.09.2020г. с ООО «Русмарин-Логистика-Н» (далее - экспедитор) и счет на перевозку/погрузку № RLN00-15749 ОТ 25.10.2021г.

Перечисленные выше документы были предоставлены истцу согласно порядку, установленному в разделе 2 договора, путем направления по адресам электронной почты сотрудникам истца ФИО5 ezdanova@arneis.ru и ФИО6 vshipulin@arneis.ru.

В соответствии с п. 2.1. договора при исполнении обязательств по договору представитель действует по поручению декларанта. стороны согласовали, что передача представителю документов, необходимых для таможенного оформления груза, считается поручением и уполномочивает представителя на совершение таможенных операций, связанных с декларированием товаров и иных таможенных операций необходимых для выпуска товаров, за исключением действий, предусмотренных пп.1), 2), 6), п.1, ст.84 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2.5. договора все документы направляются представителю по электронной почте, на адреса представителя в домене @ameis.ru.

При этом, договор устанавливает обязанности декларанта (ответчика) использовать адрес электронной почты с доменом @bumatika.ru и не устанавливает требований к идентификации конкретного отправителя. Для исполнения поручения истцу достаточно наличия документов на конкретную партию товаров, ввозимых или вывозимых декларантом с территории РФ, при условии наличия договора с декларантом и согласованной стоимости услуг.

Все документы и пояснения, для целей таможенного декларирования, были получены сотрудниками истца с адреса электронной почты 'Александр' gustav11@bk.ru. В свою очередь, сотрудники истца направляли запросы, результаты работы также на данный адрес электронной почты (переписку между сотрудниками истца по вопросам таможенного декларирования за период с 14.10.2021г. по 05.02.2022г., далее - переписка).

Для целей таможенного декларирования таможенному представителю предоставляются документы, содержащие конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, в том числе банковскую тайну. Ответчик не мог предоставить доступ к таким документам неуполномоченному лицу.

Ответчик предпринимал фактические действия, направленные на взаимодействие с истцом в рамках декларирования товаров по ДТ: 10418010/091121/3013246: уплатил таможенные платежи, исходя из предоставленного истцом расчета (расчет предоставлен в переписке);обеспечил уплату дополнительно начисленных таможенных платежей (депозит), на основании документов, предоставленных истцом; 25.11.2021 г. оплатил услуги истца на основании счета 211011-019 от 10.11.2021г., что подтверждается счетом и платежным поручением; получил от истца запрос на предоставление дополнительных документов в рамках таможенной проверки и направил требуемые документы в Приволжскую электронную таможню; уплатил дополнительно начисленные в результате таможенной проверки платежи (подтверждается перепиской и КДТ, КДТ).

Истец, выполняя поручение ответчика по таможенному декларированию товаров, предоставил перечисленные выше документы таможенному органу одновременно с декларацией на товары, с указанием их в декларации на товары и описи.

Для определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС с учетом условий поставки товара FCA ZНANGЛAGANG к цене сделки необходимо добавить, в том числе, расходы на транспортировку товара до границы ЕАЭС. Для подтверждения расходов на транспортировку ответчиком предоставлен счет № RLN00-15749 от 25.10.2021г. на сумму 220 330 руб., оформленный экспедитором ответчика ООО «Русмарин-Логистика-Н» в рамках договора транспортной экспедиции 09.09.2020-АЛ от 09.09.2020г. Указанный счет был также отправлен с адреса 'Александр' gustav11@bk.ru и получен ФИО5 02.11.2021г. в 17-35 мин. В представленной переписке участвуют в том числе сотрудники ООО «Русмарин-Логистика-Н»: ФИО7 и ФИО8, которые предоставляют по адресу электронной почты 'Александр' gustav11@bk.ru информацию о прибытии вагонов, а также железнодорожные накладные.

Таможенная стоимость в ДТ 10418010/091121/3013246 заявлена истцом с учетом суммы расходов по транспортировке товара до места ввоза на территорию РФ в железнодорожном пункте пропуска Забайкальск на основании счёта № RLN00-15749 от 25.10.2021г., в формализованном виде под кодом 04031, на общую сумму 220 030 руб. В указанном счете произведена разбивка по видам услуг и месту их оказания: 95 700 руб. стоимость ТЭУ при м/н перевозке FCA ZНANGЛAGANG- Maньчжypия; 1 030 руб. стоимость погрузо-разгрузочных и складских услуг/взвешивание на территории Китая; 121 800 руб. стоимость. ТЭУ при м/н перевозке Маньчжурия-Пермь; 1 500 руб. стоимость экспедиторского вознаграждения на территории РФ.

Из железнодорожных накладных, следует, что субподрядчиком ООО «Русмарин-Логистика-Н» выступал оператор контейнерного оборудования, плательщиксборов, экспедитор по организации ж/д перевозки – ПАО «Трансконтейнер». В железнодорожных накладных проставлены отметки о сборах, уплаченных в рублях. Договор транспортной экспедиции № 09.09.2020-АЛ от 09.09.2020г. предусматривает оформление счетов в том числе рублях (п. 3.1.3 договора транспортной экспедиции). Оплата перевозки осуществлена ответчиком 12.11.2021г. и 19.11.2021г., то есть на момент подачи ДТ 09.11.2021 г. истцу не могли быть предоставлены платежные документы.

Таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости до выпуска товаров, обнаружил признаки, указывающие на занижение таможенной стоимости и назначил дополнительную проверку после выпуска товаров, в рамках этой дополнительной проверки таможенным органом направлен запрос истцу по процедуре ЭДО от 10.11.2021г. о предоставлении в срок до 07.01.2022 г. дополнительных документов. ДТ 10418010/091121/3013246 была выпущена таможенным органом 10.11.2021 г. под обеспечение уплаты таможенных платежей. Решение таможенного органа от 10.11.2021 г. (ДТ, запрос, расчет обеспечения переданы истцом в рамках переписки).

29.12.2022г. ответчик самостоятельно направил документы по запросу от 10.11.2021 г. в таможенный орган на бумажном носителе.

18.01.2022г. в рамках процедуры ЭДО истцу от таможенного органа поступил еще один запрос о предоставлении дополнительных пояснений из которого истцу известно, что ответчик 29.12.2022 г. предоставил счет за транспортировку №RLN00-15749 от 25.10.2021г. на бумажном носителе на общую сумму 220 030 долларов США.

04.02.2022г. таможенным органом принято решение по таможенной стоимости в результате которой общая сумма доначисленных таможенных платежей, включая ранее внесенное обеспечение, составила 1 361 910 руб. 04 коп., о чем 05.02.2023г. сотрудниками истица было сообщено ответчику. Сумма недоимки полностью оплачена ответчиком.

09.06.2023г. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. № 10418000-129/2022 Приволжской электронной таможни истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 361 910 руб. 04 коп.

В ходе административного расследования таможенным органом были получены пояснения ООО «Буматика» и ООО «Русмарин-Логистика-Н», что отражено в Постановлении. Пояснения представлены Приволжской электронной таможней в материалы дела в рамках обжалования истцом Постановления в судебном порядке. Жалоба истца на Постановление оставлена без удовлетворения Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022г. по делу А40-136704/2022.

В своих пояснениях директор ООО «Буматика» ФИО9 (Исх.№ Б5904-22- 04-08/5 от 08.04.2022г.) указывает, что счет № RLN00-15749 от 25.10.2021г. на оплату перевозки от ООО «Русмарин-Логистика-Н» получен в адрес ООО «БУМАТИКА» по электронной почте с электронного адреса ООО «Русмарин-Логистика-Н» noreplv@nvrsk.rusmarine.ru 02.11.2021г. в 16:09. В какой валюте получен счет № RLN00-15749 от 25.10.2021г. не проверялось, были проверены основные реквизиты и сумма, в остальном с ООО «Русмарин- Логистика-Н» было подписано соглашение по ставкам, где было определено, что платежи осуществляются в долларах США. Счет для подачи ДТ № 10418010/091121/3013246 передан от ООО «БУМАТИКА» путем пересылки входящего письма на почтовый электронный адрес ООО «АРНЕЙС» ezhdanova@arneis специалисту по таможенному оформлению 02.11.2021г. в 17:34.

Соглашение по ставкам, на которое ссылается директор ФИО9, истцу предоставлено не было, что подтверждается описью к ДТ. Кроме того, соглашение также не было предоставлено таможенному органу в рамках таможенной проверки и отсутствует в материалах административного дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом, принт-скин электронного сообщения, приложенный к пояснению подтверждает, что 02.11.2021 г. в 16:09 ответчик получил от экспедитора счет RLN00-15749 от 25.10.2021г. в рублях. Доказательство получения ответчиком от экспедитора счета в долларах США и доказательство направления счета в долларах США истцу в материалы дела не представлено.

Таможенным органом получены пояснения от экспедитора ООО «Русмарин- Логистика-Н» (Исх.№ 22-59 от 04.04.2022г.) согласно которому при формировании счета № RLN00-15749 от 25.10.2021 г., произошел технический сбой, в связи с чем счета на сумму 220 030 руб.  направлен декларанту. Далее, после обнаружения ошибки, декларанту направлен корректный счет № RLN00-15749 от 25.10.2021 г. на сумму 220 030 USD, который был 12.11.2021 г. в размере 100000 USD и 19.11.2021 г. в размере 120 030 USD. 06.04.2022г. от ООО «Русмарин-Логистика-Н» поступили уточнения (исх. №ИСХ25-06 от 06.06.2022г.), а именно, что 25.10.2021 г. в 15:51 декларанту направлен по электронной почте некорректный счет в рублях; 02.11.2021 г. в 17:27 декларанту был направлен по электронной почте корректный счет.

К пояснениям экспедитора приложен снимок экрана компьютера электронного сообщения, подтверждающий направление экспедитором ответчику счета в рублях 02.11.2021г. в 16:09. Доказательство направления ответчику корректного счета 02.11.2023 г. в 17-27 не предоставлено.

Изложенные обстоятельства и предоставленные документы доказывают, что 02.11.2021г. в 17-35 истцом от ответчика был получен некорректный счет на транспортировку. Доказательства того, что ответчик предоставил корректный счет путем направления его в порядке, предусмотренном п.2.8 договора, отсутствуют. Ответчик предоставил истцу некорректный счет на транспортировку, вследствие чего истцом недостоверно заявлена таможенная стоимость и занижена сумма таможенных платежей, подлежащих уплате. 

В соответствии с п. 2.7 договора ответчик гарантирует, что все переданные истцу документы, являются действительными, содержат достоверную информацию, получены законным путем, имеют юридическую силу.

В силу п. 2.8 договора в случае необходимости замены ранее переданных представителю документов, декларант обязан письменно уведомить об этом и предоставить корректные документы с соответствующим сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 3.9 договора ответчик обязан передать представителю действительные, достоверные документы и сведения, полученные законным путем и имеющие юридическую силу, необходимые для исполнения поручения, в том числе, декларирования товаров.

В соответствии п. 6.2 договора ответчик несет ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, в том числе, за любое несоответствие товаров, фактически предъявленных к таможенному оформлению по количеству, качеству, наименованию или иным параметрам и характеристикам, указанным в предоставленных истцу документах, и обязан возместить убытки истца, возникшие в связи нарушением ответчиком своих обязанностей, в том числе административные штрафы.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Арнейс" от иска в части взыскания неустойки за период с 25.11.2022г. по 16.10.2023г. в размере 443 982 руб. 67 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арнейс" убытки по договору-поручению на оказание услуг таможенного представителя №0952-21-738 от 08.06.2021г. в размере 1 361 910 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 619 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арнейс" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Селивестров А.В.