АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                          Дело № А14-10762/2022

«21» декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 2 773 758 руб. 14 коп. задолженности, 337 634 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 29.06.2022, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность, диплом;

установил:

Акционерное общество «Воронежская индустриальная корпорация» (далее – истец, АО «Воронежская индустриальная корпорация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – ответчик, ООО «Левобережные очистные сооружения») о взыскании 2 773 758 руб. 14 коп. задолженности, 337 634 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 29.06.2022, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 26.09.2022.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных исковых требований, указал на зачет встречных требований по договорам на выполнение работ по замене насоса № 239/2221 от 29.09.2021 и № 240/2222 от 29.09.2021, полагал при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимым учитывать дату частичного прекращения обязательств зачетом, указал на завышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом того, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, а также с учетом мнения сторон, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 26.09.2022 по 03.10.2022, с 03.10.2022 по 10.10.2022, с 10.10.2022 по 17.10.2022, с 17.10.2022 по 24.10.2022. 

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между ОАО «Воронежская индустриальная корпорация» (далее – арендодатель) и ООО «Левобережные очистные сооружения» (далее – арендатор) заключен договор аренды № 77 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать в аренду, а Арендатор принять во временное владение и пользование имущество, согласно Приложению № 1 и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, определенных настоящим Договором. На срок действия договора Арендатору предоставляется право пользования земельным участком, который занят передаваемым имуществом и необходим для его использования (пункт 1.1. договора). 

Имущество, указанное в п. 1.1 договора, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (пункт 1.2 договора). 

По акту приема – передачи имущество передано арендатору:

Насосная станция, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 12,7 квм., 15203, лит. 1 А, кадастровый номер 36-36-01/268/2012-090, расположенное по адресу: 

<

...>;

Скважина, назначение: нежилое, глубина 64,50 м., инв. № 15203, лит. 1 Б, кадастровый номер 36-36-01/268/2012-091, расположенное по адресу: 

<

...>;

Насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 квм., 15203, лит. 2А, кадастровый номер 36-36-01/268/2012-089, расположенное по адресу: 

<

...>;

Скважина, назначение; нежилое, глубина 64,5 м инв. № 15203, лит. 2Б, кадастровый номер 36-36-01/238/2012-058, расположенное по адресу: 

<

...>;

Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,3 квм., 15203, лит. 3А, кадастровый номер 36-36-01/224/2012-587, расположенное по адресу: 

<

...>;

Здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,5 кв.м., 15203, лит. 4А, кадастровый номер 36-36-01/224/2012-585, расположенное по адресу: 

<

...>;

Внутриплощадочные сети водоснабжения, назначение: водоснабжение, протяженность 343 м„ инв. № 15203, лит. 6А, кадастровый номер 36-36-01/140/2012-861, расположенное по адресу: 

<

...>;

Внеплощадочные сети водоснабжения, назначение: водоснабжение, протяженность 3058 м.. инв № 15203, лит. 7А. кадастровый номер 36-36-01/140/2012-859, расположенное по адресу: 

<

...>;

Наружные сети электроснабжения, назначение: нежилое, протяженность 1604 м., инв. № 15366, лит. 1А кадастровый номер 36:36:0000000:632. расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, л. Масловка;

Наружные сети водопровода, назначение: нежилое, протяженность 180,7 м„ инв. № 15368, лит. 1А. 1Б, кадастровый номер 36:36:0000000:630, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, п. Масловка;

Самотечные сети канализации, назначение: нежилое, протяженность 17 м, инв. № 15369, лит 1А кадастровый номер 36:36:0000000:631, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, п. Масловка.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015) договор вступает в силу с 01 октября 2014 г. и действует по 31 августа 2015 г. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 действие договора продлено с 01.09.2015 на неопределенный срок на тех же условиях. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная сумма арендной платы в год составляет 2 552 340 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%, окончательная сумма будет определяться в соответствии с Приложением №2.

В арендную плату не включены расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу мусора.

Размер арендной платы может пересматриваться по дополнительному соглашению Сторон настоящего договора, но не чаще одного раза в год (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в соответствии с выставленным Арендодателем счетом Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

15.12.2021 между АО «Воронежская индустриальная корпорация» и ООО «Левобережные очистные сооружения» заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды имущества №  77 от 01.10.2014 с 31.12.2021. Последним днем действия договора определить 30.12.2021. 

По акту приема – передачи имущество передано арендодателю. 

В период с 31.03.2019 по 29.06.2022 истец предоставлял в аренду имущество, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 2 773 758 руб. 14 коп. 

Истцом направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 29.06.2022 в размере 337 634 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договору аренды в размере 2 773 758  руб. 14 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Ответчик заявил о зачете встречных требований, указал следующее.

Между АО «ВИнКо» и ООО «ЛОС» 29.09.2021 заключены договоры на выполнение работ по замене насоса № 239/2221 и № 240/2222.

В соответствии с п. 3.1. названных договоров цена работ определяется приложением № 1 к договору (локальный сметный расчет (Смета) № 1) и составляет по каждому из них 85 818 рублей (включая НДС 20%).

Срок оплаты работ по указанным договорам стороны согласовали в п. 3.4. - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

01.10.2021 сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 85 818 руб. по договорам № 239/2221 и № 240/2222. 

В нарушение п. 3.4. указанных договоров свою обязанность по оплате выполненных работ в общем размере 171 636 руб. АО «ВИнКо» не исполнил.

Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований б/н от 30.08.2022, в котором по правилам ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке заявил о зачете имеющейся перед ним задолженности в размере 171 636 руб. и своей задолженности перед истцом в части основного долга по договору аренды № 77 от 01.10.2014, сформировавшегося по состоянию на 02.10.2021 (дата начала срока исполнения обязательств по активному требованию, т.к. обязательство АО «ВИнКо» перед ООО «ЛОС» по оплате выполненных по договорам № 239/2221 и № 240/2222 работ возникло на следующий день за днем подписания актов об их приемке (01.10.2021)). 

Согласно положению ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ретроактивное действие зачета).

В соответствии с п. 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истец в ходе рассмотрения дела  возражений относительно зачета встречных требований  не представил, задолженность перед ответчиком по договорам на выполнение работ по замене насоса подтвердил. 

При таких обстоятельства, в результате ретроактивного произведения зачета встречных требований сумма основного долга ООО «ЛОС» по договору аренды № 77 от 01.10.2014 составляет 2 602 122 руб. 14 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 634 руб. 76 коп., в связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности за период с 18.03.2019 по 29.06.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы процентов истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пени после 01.04.2022.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, учитывая согласие сторон на применение ключевой ставки Банка России в размере 9,5 % годовых за период с 28.02.2022 по 13.06.2022, с учетом произведенного зачета взаимных требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.03.2019 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит удовлетворению в сумме 209 154 руб. 81 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать. 

Продолжать начислять процентов за пользование чужими денежными средствами, также следует с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 38 557 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 569 от 29.06.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 38 557 руб., в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 34 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 2 602 122 руб. 14 коп. задолженности,             209 154 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и 34 838 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 2 602 122 руб. 14 коп. по день фактической оплаты, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина