ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-4359/2025

г. Самара

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено: 10 октября 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,  

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» - представитель не явился, извещено,  

от Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель ФИО1.(доверенность от 20.03.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2025 года по делу № А55-4359/2025 (судья Хабибуллина Л.Р.), 

по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»,  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭНЕРДЖИ», о взыскании 870 949 руб. 73 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЭНЕРДЖИ» (далее - ответчик), в котором, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «ЭНЕРДЖИ» 870 949 руб. 73 коп., в том числе задолженности за период декабрь 2024 года в размере 830 980 руб. 23 коп. по договорам энергоснабжения № 631 от 13.08.2018, № 4306 от 06.10.2022, № 4307 от 06.10.2022, № 4308 от 06.10.2022, неустойку за период с 16.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 39 969 руб. 50 коп. по договорам энергоснабжения № 631 от 13.08.2018, № 2210 от 24.10.2018, № 4300 от 06.10.2022, № 4301 от 06.10.2022, № 4302 от 06.10.2022, № 4303 от 06.10.2022, № 4304 от 06.10.2022, № 4305 от 06.10.2022, № 4306 от 06.10.2022, № 4307 от 06.10.2022, № 4308 от 06.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью УК «ЭНЕРДЖИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 870 949 руб. 73 коп., в том числе долг 830 980 руб. 23 коп. и неустойку 39 969 руб. 50 коп., а также 48 547 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Акционерному обществу «Тольяттинская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 37 980 руб., уплаченную платежным поручением № 356 от 11.02.2025.  

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать АО «ТЭК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 18.02.2025 года между АО «ТЭК» и ООО УК «ЭНЕРДЖИ» достигнуто соглашение, которым изменены условия исполнения обязательств, возникших у сторон до 18.02.2025 года.  

ООО УК «ЭНЕРДЖИ» полагает, что представленный документ необходимо воспринимать как дополнительное соглашение к договорным отношениям возникших между ООО УК «ЭНЕРДЖИ» и АО «ТЭК» на поставку коммунального ресурса.  

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что ООО УК «ЭНЕРДЖИ» уклоняется от оплаты ресурсоснабжающей организации фактически поставленной электрической энергии, которая оплачена населением в адрес управляющей организации.  

Представитель Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью УК «Энерджи» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Между АО «ТЭК» и ООО «Управляющая компания энергия» (с 21.10.2022 смена наименования согласно дополнительному соглашению от 01.11.2022, далее - ООО УК «ЭНЕРДЖИ») заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета от 24.10.2018 № 2210, от 06.10.2022 № 4300, от 06.10.2022 № 4301, от 06.10.2022 № 4302, от 06.10.2022 № 4303, от 06.10.2022 № 4304, от 06.10.2022 № 4305, от 06.10.2022 № 4306, от 06.10.2022 № 4307, от 06.10.2022 № 4308, от 13.08.2018 № 631 (далее – договор).  

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК «ЭНЕРДЖИ» оплачивать полученную электроэнергию.  

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.  

Однако, как указал истец, ООО УК «ЭНЕРДЖИ» не исполнено обязательство по оплате электроэнергии за декабрь 2024 года в размере 830 980 руб. 23 коп., в том числе по договору № 631 от 13.08.2018 - в размере 101 000 руб. 31 коп., по договору № 4306 от 06.10.2022 - в размере 175648 руб. 98 коп., по договору № 4307 от 06.10.2022 - в размере 286 364 руб. 25 коп., по договору № 4308 от 06.10.2022 - в размере 267 966 руб. 69 коп. Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией.  

Требования, изложенные в претензии от 28.01.2025 № 861, не в полном объеме исполнены ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составила 830 980 руб. 23 коп.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.  

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако, оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.  

Судом правомерно отклонены доводы ответчика относительно того, что стороны согласовали иные сроки оплаты по договорам, поскольку соглашение, подписанное сторонами, об изменении сроков оплаты в материалы дела не представлено.  

В соответствии с условиями договоров (п. 9.2.) в случаях изменений отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме «Дополнительного соглашения к договору», подписанного сторонами.  

Как верно указано судом, Протокол совещания не является дополнительным соглашением к ранее заключенным договорам энергоснабжения, а также не содержит условий оплаты по конкретным договорам. Указанным протоколом совещания предусмотрено, что АО «ТЭК» направит проект соглашения о погашении  

задолженности, однако поскольку соглашение в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы его условия.  

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты в полном объеме за декабрь 2024 года по вышеуказанным договорам не представлены, в соответствии с положениями ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 830 980 руб. 23 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.  

Пунктом 7.2. договора сторонами согласовано условие, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.  

В силу положений ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2025 по 05.02.2025 в сумме 39 969 руб. 50 коп., в том числе по договору № 631 от 13.08.2018 - в размере 1 825 руб. 94 коп., по договору № 2210 от 24.10.2018 - в размере 378 руб. 55 коп., по договору № 4300 от 06.10.2022 - в размере 7 941 руб. 73 коп., по договору № 4301 от 06.10.2022 - в размере 5 120 руб. 15 коп., по договору № 4302 от 06.10.2022 - в размере 2 271 руб. 21 коп., по договору № 4303 от 06.10.2022 - в размере 2 542 руб. 41 коп., по договору № 4304 от 06.10.2022 - в размере 2 433 руб. 50 коп., по договору № 4305 от 06.10.2022 - в размере 2 552 руб. 63 коп., по договору № 4306 от 06.10.2022 - в размере 3 855 руб. 95 коп., по договору № 4307 от 06.10.2022 - в размере 5 631 руб. 22 коп., по договору № 4308 от 06.10.2022 - в размере 5 416 руб. 23 коп.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении, в порядке ст. 333 ГК РФ, не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 39 969 руб. 50 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.  

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил иск. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2025 года по делу 

 № А55-4359/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Председательствующий И.С. Драгоценнова  

Судьи Е.Г. Попова 

 В.А. Корастелев