АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-8324/2017

г. Калуга

3 апреля 2018 года

                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя;

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 (судья Лукачев С.О.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу № А83-8324/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 05.06.2017 № 091С04170003405 в части штрафа в сумме 654 598 руб. 11 коп., просило снизить размер штрафа до минимального.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, решение Управления от 05.06.2017 № 091С04170003405 в части штрафа в размере 654 598 руб. 11 коп. признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» требований. В обоснование кассационной  жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что решение Управления от 05.06.2017 № 091С04170003405 является законным, а размер назначенного Управлением штрафа соответствует положениям части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 05.06.2017 Управлением на основании акта проверки от 21.04.2017 № 091СО3170002179 принято решение № 091С04170003405 о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 654 598 руб. 11 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения о привлечении ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» к ответственности послужили выводы Управления о нарушении ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» установленного Федеральным законом № 212-ФЗ срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2016 года на 2 календарных дня.

Ссылаясь на несоразмерность примененной санкции допущенному нарушению, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым»  обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» допущено нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, и, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа до 1000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В спорный период (до 01.01.2017) отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ.

Вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе за неуплату страховых взносов, были разрешены положениями статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ (в которую были внесены изменения положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), которая обоснованно применена судами с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Указанные положения, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Применяя названные положения, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суды установили обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного нарушения; характер совершенного учреждением правонарушения, допущенного вследствие технического сбоя; признание вины, незначительность пропущенного срока (2 дня), надлежаще мотивировав свою позицию.

Таким образом, признание судами обстоятельств, перечисленных в обжалуемых судебных актах, в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера начисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном являлись предметом рассмотрения судов; настаивая на позиции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А83-8324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Т.В. Лукашенкова

Судьи     С.И. Смолко

    Г.А. Стрегелева