ё

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12864/2025

29 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 437 039,76 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 16.06.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 437 039,76 руб. задолженности за август 2025 года по договору от 03.08.2022 № 58/2022/ОЭ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 29 057 816,88 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, отказ от иска, а также уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

При открытии судом судебного заседания посредством использования системы вебконференции представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» удовлетворено судом, не обеспечил надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средства связи суда, ответчика воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована им по причинам, находящимся в области его контроля, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания при текущей явке.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь об отсутствии задолженности.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об истребовании истца доказательств, а именно исполнительной документации.

В соответствии частями 4, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Между тем, доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о предоставлении исполнительной документации, а также не возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, в материалы дела не представлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор подряда 03.08.2022 № 58/2022/ОЭ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заявке заказчика, а заказчик - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, техническое диагностирование трубопроводов в местах пересечения на объекте: «Реконструкция системы сбора месторождений Надым-Пур-Тазовского региона для подачи этаносодержащего газа в район ГКС-1 «Новоуренгойская».

Согласно пункту 4.3 договора оплата работ по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания работ на основании оригинала акта о приемке выполненных работ (Приложение № 3) и счета-фактуры. Днем окончания работ считается дата, указанная в акте о приемке выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения подрядчика с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ за февраль, март 2024 года, подписанные сторонами без замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доказательств опровергающих доводы истца в дело не представлено, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом отклоняются как неподтвержденные.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно пункту 4.3. договора оплата работ по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня окончания работ на основании оригинала акта о приемке выполненных работ (Приложение № 3) и счета-фактуры. Днем окончания работ считается дата, указанная в акте о приемке выполненных работ.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты оказанных услуг является факт их выполнения, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения подрядчика своих обязательств. Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 29 057 816,88 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, учитывая уточнение исковых требований с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТАР» 29 057 816,88 руб. задолженности, 515 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТАР» из федерального бюджета 34 371 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.12.2025 № 1624.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья	С.В. Бухарова