ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6987/2022

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Дело № А07-2008/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу № А07-2008/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (далее - заявитель, ООО «УК «Микрорайон Молодежный», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 07.12.2021 № ЦО-21-250-10. 

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, предписание Комитета от 07.12.2021 № ЦО-21-250-10 признано недействительным в части предписываемых мер по устранению нарушений: 

- несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям в кв. 163, дома № 17 по ул. Дж. ФИО2 г. Уфы; 

- проведение внепланового осмотра системы горячего водоснабжения с целью выявления причины низкой температуры горячей воды; 

- неисправность теплоизоляции в подвальном помещении. 

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №  354), поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 указанный пункт признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Полагает невозможным применение «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания» (утв. Роспотребнадзором 12.07.2011) (далее - МУК 4.3.2900-11). Относительно неисправности теплоизоляции в подвальном помещении не отрицает факта отсутствия указания на это обстоятельство в акте проверки, однако ссылается на приложенные к акту фотографии.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Комитет поступило обращение гражданина, касающееся обеспечения температуры коммунального ресурса – горячее водоснабжения в многоквартирном доме № 17 по ул. Дж. ФИО2 г. Уфа (т.1, л.д. 22-23).

На основании поступившего обращения Комитетом издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 4098 от 02.12.2021 в отношении ООО «Микрорайон «Молодежный» (т.1, л.д. 24-26).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки № 21-4098-250 от 07.12.2021, где отражено следующее (т.1, л.д. 28-44).

В ходе проведения проверки проведены замеры температуры горячей воды в квартире № 163 многоквартирного дома № 17 по ул. Дж. ФИО2 г. Уфы, результаты замеров составили: в точке водоразбора в квартире № 163 (в кухне) температура горячего водоснабжения (предварительно сливая горячую воду в течение трех минут) составила + 57 °С, замеры проведены термометром стеклянным peг.№ 212817 (поверка действительна до 25.12.2021), что не соответствует нормативным требованиям. Выявленные факты нарушают требования пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», где указано:

- обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании;

-  температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых;

-  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Также в ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил № 170, ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 г. № 823-ст (далее – ГОСТ Р 56501-2015):

- наличие отслоившейся штукатурки облицовки (наружной стены жилого дома) 4.2.1.6,4.2.3.1,4.2.3.2 Правил № 170;

- захламленность подвального помещения (строительным и бытовым мусором) п. 3.4.1 Правил № 170.

07.12.2021 Комитетом выдано предписание № ЦО-21-250-10, где обществу предписано: 

- обеспечить устранение нарушения по несоответствию температуры горячей воды нормативным требованиям в доме № 17, кв. 163 по улице Дж. ФИО2 г. Уфа Республики Башкортостан  (Правила № 354);

- провести внеплановый осмотр системы горячего   водоснабжения   жилого   дома  с целью      выявления      причины      низкой температуры горячей воды в квартирах в соответствии     с     требованиями     п.5.3.7, п.5.3.10 Правил № 170 и пп.а) п.11 Правил № 491, по итогам осмотра составить акт и представить его в Комитет;

- устранить захламленность подвального помещения (строительным   и   бытовым   мусором) п.3.4.1 Правил № 170;

- неисправность теплоизоляции подвальном помещении п.5.2.22, 2.6.13.

Срок устранения нарушений – 14.12.2021.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отклонение температуры горячей воды находится в допустимых пределах, кроме того, замеры проведены с нарушением требований; нарушения относительно теплоизоляции в подвальном помещении в акте проверки не зафиксированы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя принято с нарушением норм материального права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Таким образом, оспариваемое предписание выдано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению установлены пунктами 4 и 5 приложения № 1 к Правилам № 354. К ним относятся: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Из акта проверки от 07.12.2021 № 21-4098-250 следует, что при измерении температуры в точке водоразбора в квартире № 163 (в кухне) многоквартирного дома № 17 по ул. Дж. ФИО2 г. Уфы температура горячего водоснабжения составила +57°C.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия результатов измерений, проведенных Комитетом, поскольку они проводились не в соответствии с МУК 4.3.2900-11.

Указанный вывод суда первой инстанции коллегия судей признает ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 1.4 МУК 4.3.2900-11 настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения. Данные Методические указания не содержат указания на обязательность их применения всеми контролирующими органами, носят рекомендательный характер.

Между тем, в примечании 2 к пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

 Следовательно, Комитет при осуществлении проверки качества предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение) правомерно руководствовался положениями Правил № 354. Иных требований Правила № 354 для измерения температуры горячей воды при проверке соблюдения лицензионных требований Правила № 354 не содержат.

Измерения температуры горячей воды проведены Комитетом в точке водоразбора спорного многоквартирного дома, что также соответствует распределению зон ответственности управляющей организации, слив воды в течение 3-х минут Комитетом был осуществлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия результатов измерений температуры горячей воды, проведенной Комитетом.

Суд первой инстанции пришел также к выводу, что выявленная в ходе измерений температура горячей воды в дневное время с показателем + 57°С находится в пределах допустимых отклонений, установленных пунктом 5 приложения № 1 Правил № 354. 

Коллегия судей не может согласиться с указанным выводом на основании следующего.

Пункт 5 приложения № 1 Правил № 354 указывает на обязанность исполнителя обеспечить потребителя горячей водой в точке водоразбора, температура которой должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время (0.00 до 5.00 часов), не более чем на 3 градуса в дневное (с 5.00 до 00.00 часов).

Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) (далее - СанПиН 2.1.3684-21), установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В пункте 7 приложения № 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что после устранения аварийных ситуаций и проведения планово-профилактических работ централизованных систем горячего водоснабжения эпидемиологическая безопасность горячей воды определяется на соответствие нормативам по общим колиформным бактериям, Escherichia coli, энтерококкам, общего микробного числа, Legionella pneumophila.

Аналогичное положение содержалось в пункте 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 и действовавших до 1 марта 2021 г. (далее также - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Из мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 следует, что Правительство Российской Федерации определило в приложении № 1 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило в оспариваемом пункте 5 этого приложения допустимые отклонения от температурного режима, предписанного СанПиН 2.1.4.2496-09, что фактически означает изменение санитарно-эпидемиологического норматива качества горячей воды, являющегося противоэпидемической мерой. Такое правовое регулирование противоречит указанным выше нормам законодательства и влечет признание оспариваемой нормы недействующей в приведенном истолковании.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. № АКПИ13-394 признано, что отклонение от указанных параметров температуры горячей воды ниже +60°С не допускается с целью предупреждения загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

 

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, - на защиту прав и законных интересов граждан - потребителей определенного вида коммунальной услуги.

Соответственно, с учетом содержания решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394, допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 только к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Также решением Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № АКПИ22-375 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в той мере, в какой данное нормативное положение в системе действующего правового регулирования допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 22.06.2022 № АКПИ22-375 следует, что пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения № 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21.

Требования СанПиН 2.1.3684-21 устанавливают  санитарно-эпидемиологический норматив качества горячей воды, являющийся противоэпидемической мерой, и подлежат применению всеми лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, организация, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды, в том числе обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения надлежащего качества.

Судебная коллегия отмечает, что ссылка Комитета в акте на утратившие силу СанПиН 2.1.4.2496-09 не меняет существо выявленного нарушения, поскольку обязанность соблюдать соответствие температурного режима горячего водоснабжения многоквартирных домов санитарным правилам осталась неизменной в связи с утверждением СанПиН 2.1.3684-21, содержащих аналогичные требования.

В силу подпункта «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Следовательно, с учетом установленного Комитетом факта поступления в жилое помещение спорного многоквартирного дома горячей воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологический нормативу, при наличии у управляющей организации обязанности обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора надлежащего качества, последняя также обязана провести осмотр общего имущества спорного многоквартирного дома, в связи с чем Комитетом правомерно предписано в оспариваемом предписании: 

- обеспечить устранение нарушения по несоответствию температуры горячей воды нормативным требованиям в доме № 17, кв. 163 по улице Дж. ФИО2 г. Уфа Республики Башкортостан  (Правила № 354);

- провести внеплановый осмотр системы горячего   водоснабжения   жилого   дома  с целью      выявления      причины      низкой температуры горячей воды в квартирах в соответствии     с     требованиями     п.5.3.7, п.5.3.10 Правил № 170 и пп.а) п.11 Правил № 491, по итогам осмотра составить акт и представить его в Комитете. 

По вопросу неисправности теплоизоляции в подвальном помещении коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности вменения указанного нарушения в предписании, поскольку в акте проверки какие-либо обстоятельства, применительно к неисправности теплоизоляции в подвальном помещении Комитетом не устанавливались. 

При этом ссылки апеллянта на приложение к акту фотографий не принимаются судом, поскольку без описания соответствующего нарушения в акте проверки, суд не может установить какие-либо обстоятельства исключительно на основании фотографий, в любом случае, нарушение должно быть отражено в акте проверки.

Общество доводов относительно отказа в удовлетворении требований в части, касающейся обеспечить устранение захламленности подвального помещения строительным и бытовым мусором, не приводит, в связи с чем в указанной части решение проверке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу № А07-2008/2022 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы первый – пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Признать недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 07.12.2021 № ЦО-21-250-10 в части предписываемых мер по устранению нарушений: 

- неисправность теплоизоляции в подвальном помещении.». 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                      Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов   

 

                                                                                     А.П. Скобелкин