АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13356/2018

г. Владивосток

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2004), 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34646,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2573,25 рублей, всего 37 219,28 рублей,  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, удостоверение, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.05.2018, 

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Приморский водоканал») неосновательного обогащения за период с 14.07.2016 по 19.04.2018 в размере 34 646,03 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.04.2018 составляют 2 573,25 рублей. 

Определением суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.10.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Представитель Управления исковые требования поддержал в полном объеме. 

КГУП «Приморский водоканал» требования Управления не признаёт, однако расчёт заявленных сумм не оспаривает. Пояснил, что принимая во внимание длительность рассмотрения дела и нежелание истца заключить мировое соглашение, считает необходимым рассмотреть спор по существу. Пояснил, что в предлагаемых проектах мирового соглашения заявленные ко взысканию суммы долга и процентов ответчиком не оспаривались, но заявлялось об отсрочки их оплаты

Представитель МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей» пояснил, что требования должны быть рассмотрены с учётом платности землепользования. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018 №25/000/003/2018-25622 в собственности муниципального образования город Владивосток находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:392, площадью 1 608 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации здания – трансформаторная подстанция №1454 с пристройкой (Лит.А, А1 – Пристройка – база советского района). 

В границах вышеуказанного земельного участка расположено здание трансформаторной подстанции № 1454 с пристройкой с кадастровым номером 25:28:050038:5009, площадью 874,8 кв.м., собственником которого является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2015 №25/000/002/2015-58908. 

Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и КГУП «Приморский водоканал» 28.09.2016 был заключен договор от №05-1101301-001-Н-АР-7457-00 аренды недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 26,2 кв.м. (этаж 1); нежилое помещение, общей площадью 324,7 кв.м. (этаж 1); нежилое помещение, общей площадью 80,3 кв.м. (этаж 2); нежилое помещение, общей площадью 76,6 кв.м. (этаж 1); нежилое помещение, общей площадью 315,9 кв.м. (этаж 1,2, подвал), расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях: производственная деятельность в сфере предоставления услуг водоснабжения и водоотведения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2016 была сделана запись регистрации №25-25/001-25/001/008/2016-6899.

Вышеуказанные нежилые помещения, переданные КГУП «Приморский водоканал» по договору аренды от 28.09.2016 №05-1101301-001-Н-АР-7457-00, расположены в здании трансформаторной подстанции с кадастровым номером 25:28:050038:5009. 

Пунктом 2.4.13 договора №05-1101301-001-Н-АР-7457-00 предусмотрена обязанность КГУП «Приморский водоканал» заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для использования нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды, в течение одного месяца со дня государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:392, необходимый для эксплуатации переданных КГУП «Приморский водоканал» по договору аренды нежилых помещений, между УМС г. Владивостока и Ответчиком заключен не был. 

Вместе с тем, между Управлением и МУПВ «ВПЭС» 10.06.2016 был заключен договор № 05-050035-Ю-Д-МС-00281 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 25:28:050038:392. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 17.08.2016 сделана запись регистрации № 25-25/001/25/001/008/2016-5390/2, сроком действия с 10.06.2016 по 09.06.2065(пункт 2.1).

Договор был заключен с множественностью лиц с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне Арендатора в соответствии с положениями п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Стороны настоящего договора выражают свое согласие на вступление в Договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на ниже указанном земельном участке.

Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено дело №А51-6269/2017 по заявлению УМС г. Владивостока к КГУП «Приморский водоканал» об обязании заключить соглашение о вступлении в договор от 10.06.2016 №05-050038-Ю-Д-МС-00281 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:392, расположенного по адресу: 

<

...>. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-6269/2017 от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2918 в удовлетворении заявленного УМС г. Владивостока требования отказано.

На основании изложенного, истец полагает, что КГУП «Приморский водоканал» фактически использует земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:392, но уклоняется от заключения договора аренды, в связи с чем, в период с 14.07.2016 по 19.04.2018 ответчик сберег сумму платежей, которые истец мог бы получать при наличии заключенного договора аренды вышеуказанного земельного участка.

УМС г. Владивостока в адрес КГУП «Приморский водоканал» была направлена претензия от 19.04.2018 №28/9-2931 с требованием, в тридцатидневный срок со дня направления требования, оплатить сумму неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использования участка за период с 14.07.2016 по 19.04.2018 в размере 34 646,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.04.2018 в размере 2 573,25 рублей. 

В связи с уклонением предприятия от исполнения требований содержащихся в претензии, Управление обратилось в суд с иском о взыскании 34 646,03 рублей неосновательного обогащения за период с 14.07.2016 по 19.04.2018 и 2 573,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.04.2018. 

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно предпринимали меру к урегулированию спора и заключению мирового соглашения. Как пояснил ответчик, в предлагаемых проектах мирового соглашения заявленные ко взысканию суммы долга и процентов не оспаривались, но заявлялось об отсрочки их оплаты.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1 Положения).

Согласно пункта 3.1.14 указанного Положения Управление муниципальной собственности г. Владивостока осуществляет обеспечение правильности исчисления, начисления, учета, взыскания платежей, пеней и штрафов, принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним и иным поступлениям в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества, а также контроль полноты и своевременности их уплаты пользователями муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050038:392 и расположенный в его границах объект недвижимости, помещения в котором арендует ответчик, находятся в собственности муниципального образования г. Владивосток.

В подтверждение факта использования ответчиком спорного земельного участка истец представил акт от 01.11.2018 № 161 проверки использования муниципального имущества расположенного по адресу: 

<

...>. Как следует из данного акта, в результате проведенной горизонтальной съёмки местности, выполненной электронным тахеометром LeicaTC407 Arctic № 861138, комиссией было выявлено: что здание с кадастровым номером: 25:28:050038:5009 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050038:392. Также установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: 25:28:050038:7130, 25:28:050038:7131, 25:28:050038:7139, 25:28:050038:7141, 25:28:050038:7129 входят в состав здания с кадастровым номером 25:28:050038:5009 и переданы в аренду ответчику.

Таким образом, ответчик, арендуя и используя в своей деятельности нежилые помещения в здании, расположенном в границах спорного участка с кадастровым номером 25:28:050038:392, фактически осуществляет пользование данным участком. Факт использования имуществом ответчиком не опровергнут

Данным участком также пользует третье лицо, поскольку часть помещений в здании, расположенном в границах участка, находятся у его на праве хозяйственного ведения. Арендные платежи третьим лицом вносятся пропорционально его доле в праве на объект.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правовых оснований для использования спорного земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем, с учетом принципа платности земли, предусмотренного статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ, ответчик обязан уплатить истцу неосновательное обогащение за использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности  оплатить использование земельным участком.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму неосновательного обогащения за период с 14.07.2016 по 19.04.2018 исходя из доли ответчика в праве пользования объектом недвижимости, расположенном в границах спорного участка

Размер неосновательного обогащения и факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 25:28:050038:392, расположенным по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца, в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что плата за пользования участком ответчиком не вносилась, принимая во внимание длительность споров между сторонами, в том числе, об обязании заключить договора аренды, наличие установленного порядка внесения платежей за пользования земельными участками на территории Владивостокского городского округа, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

Из представленного ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление усматривается несогласие с заявленной Управлением суммой основного долга (неосновательного обогащения) и процентов, однако обоснованный и документально подтвержденный контррасчёт в данной части ответчиком не представлен. 

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 37219рублей 28копеек, в том числе, неосновательное обогащение в сумме 34646рублей 03копейки и проценты в сумме 2573рублей 25копеек.

 Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.