Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35878/2022

25 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП ФИО2 (адрес:  Россия 196655, Санкт-Петербург, КОЛПИНО, ШОССЕ ВОЗНЕСЕНСКОЕ 57, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ЛОСЕВО" (адрес:  Россия 188990, г СВЕТОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул БАРОЧНАЯ 1, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании  994 613 руб.  

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от  19.07.2022), 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ЛОСЕВО" с требованием о взыскании 904 194,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 90 419,00 руб. а также 25 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя. 

Определением от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 21.07.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

ИП ФИО2 (далее по тексту - Истец) в пользу ООО "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ЛОСЕВО" (далее по тексту - Ответчик) на основании заключенного договора N 01/17от 08.02.2017 об оказании услуг по перевозке груза и транспортно-экспедионных услуг. 

Возражения против объема и качества оказанных услуг или к сопроводительной документации ответчиком не заявлялись.  

Согласно п. 4 договора оплата заказчиком оказанных ему услуг исполнителем транспортно-экспедицонных услуг производится в течение 10 банковских дней с даты счета-фактуры на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг.  

Наличие задолженности в размере 904 194 руб. 00 коп. оплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец направил 30  декабря 2021 года письменную претензию, содержащую требование об оплате задолженности  и неустойки за нарушение сроков оплаты, что подтверждается квитанцией почты России и описью вложения. 

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком исковые требования не оспорены, письменный отзыв не представлен. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

 Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Заявки Ответчика, товарно-транспортные накладные, счета фактуры, акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств оплаты задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 904 194 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 90 419 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 (но не более 10% от суммы основного долга). 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно-экспедиционных услуг в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.  

Согласно расчету Истца размер неустойки за период 01.01.2019 по 28.02.2022 составляет 90 419 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на ответчика. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 руб.  

В соответствии с договором об оказании юридических услуг, истцу ФИО4 были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 35 от 29.11.2021. 

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ЛОСЕВО" в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 311784727700779) 904 194 руб. долга, 90 419 руб. неустойки за период  с 01.01.2019  по 28.02.2022,  25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 892,26 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья Суворов М.Б.