АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-30958/2019

г. Новосибирск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Сибирь», г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь», г. Новосибирск 

о взыскании 1 490 951 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №01 от 01.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №01 от 01.01.2020, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Сибирь» (далее – ООО «СиЭс Медика Сибирь») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (далее – ООО «Эркафарм Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2017 в размере 1 490 951 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «СиЭс Медика Сибирь» иска, при этом суд исходит из следующего.

Из искового заявления следует, что между ООО «СиЭс Медика Сибирь» (поставщик) и ООО «Эркафарм Сибирь» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.12.2017, в соответствии с которым поставщик принял обязательства по поставке товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (т. 1 л.д. 19-25). Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, свидетельствующими о том, что покупатель получил товар на общую сумму 1 490 951 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 36-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1- 18).

Пунктом 2.2 договора поставки от 29.12.2017 предусмотрена обязанность покупателя по оплате полученного  товара в полном объеме, при этом, в  п.6.1 договора поставки предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Сумма задолженности покупателя по договору составила 1 490 951 рублей 00 копеек.

30.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства за товар, полученный по договору,  не оплатил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования до суммы долга 2 797 044 рублей 00 копеек в связи с увеличением периода просрочки оплаты с 06.05.2019 по 05.08.2019, представив в материалы дела универсальные передаточные документы (т. 3 л.д. 57-143, т. 4 л.д. 83-150, т. 5 л.д.1-67).

Суд на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает заявленные в исковом заявлении требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию, по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

По мнению ответчика, установленный арбитражным кодексом порядок истцом соблюден не был, так как претензия об оплате задолженности за товар ответчиком не была получена. В связи ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также ответчик ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, связанных с передачей товара  по представленным истцом доказательствам. Товарные накладные и универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, по мнению ответчика, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные документы не позволяют установить лиц, получивших от имени покупателя передаваемый истцом товар. Как утверждает ответчик, данные документы подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, отсутствуют фамилия, инициалы лиц, подписывающих спорные товарные накладные, их должность, реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Поскольку, по мнению ответчика, представленные в дело доказательства не подтверждают факт передачи товара покупателю, в удовлетворении иска следует отказать. 

Истец против доводов ответчика возражает, считает их необоснованными, так как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии задолженности у ответчика перед истцом в размере 2 797 044 рублей 23 копеек.

Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 25, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2017 между сторонами был заключен договор поставки, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) медицинскую технику, изделия медицинского назначения, медицинские изделия и другую продукцию фирм OMRON Healthcare, CS Medica, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных (п. 1.2 договора).  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец на условиях, предусмотренных договором,  в спорный период передал ответчику товар на общую сумму 2 797 044 рублей. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, с приложением оттисков печатей, принадлежащих ответчику, а также актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2019 по 30.03.2019,  с 01.04.2019 по 30.06.2019  (т. 1 л.д. 26-39) и за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (т.4 л.д. 78-81, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.4 договора поставки право собственности на товар, а также риск случайной гибели, утраты, повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 3.5 договора покупатель гарантирует, что лица, получающие доставленные покупателю товары, уполномочены осуществлять их приемку и подписывать от имени покупателя накладные и другие товаросопроводительные документы. К таким лицам, в частности (но не ограничиваясь), относятся работники структурных подразделений покупателя (аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и т.д.), занимающие следующие должности: заведующие, заместители заведующих, провизоры, фармацевты, а также другие работники, на подпись которых проставляется печать покупателя (в т.ч. печать с надписью «для документов», «для накладных», «аптека» и др.).  

Ответчиком факт поставки оспаривается с указанием на то, что  истцом не представлены доверенности на лиц, получивших товар.

Между тем условиями заключенного сторонами договора (п. 3.5) предусмотрен особый (упрощенный) порядок приемки товара ответчиком, где покупатель гарантировал, что лица, получающие доставленные покупателю товары, уполномочены осуществлять их приемку и подписывать от имени покупателя накладные и другие товаросопроводительные документы покупателя. К таким лицам, в частности (но не ограничиваясь), относятся работники структурных подразделений покупателя (аптек, аптечных пунктов, аптечных киосков и т.д.), занимающие следующие должности: заведующие, заместители заведующих, провизоры, фармацевты, а также другие работники, на подписи которых проставляется печать покупателя (в том числе, печать с надписью «для документов», «для накладных», «аптека» и др.)  

 Как следует из представленных в дело  УПД, товар от имени ответчика был получен провизорами, фармацевтами, заведующими складом, аптекой и другими работниками покупателя, при этом на каждом из УПД проставлены печати ответчика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что полномочия лиц, подписавших спорные передаточные документы, явно следовали из обстановки, в которой происходила передача товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар по спорным накладным принят неустановленными лицами, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в силу чего отклоняется судом. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и  введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, равно как и доказательств использования печати помимо воли ответчика, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на всех товарных накладных (УПД) имеется печать ответчика, в совокупности с условиями заключенного сторонами договора, следует признать, что товар был принят уполномоченными лицами ответчика, имеющими доступ к печати.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы подлинные экземпляры универсальных передаточных документов, которые соответствуют представленным истцом копиям.

Также факт получения товара следует из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов.   

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 2.4 в редакции протокола разногласий).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК; РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Между тем, в  материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара. 

С учетом указанных выше положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 797 044 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной истцом претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика - почтовой квитанцией с описью вложения  от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 15-18). 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции вследствие собственного бездействия не может свидетельствовать о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Между тем, из поведения ответчика по настоящему делу однозначно следует вывод об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 797 044 рублей 00 копеек основного долга, а также 36 985 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлины по иску в сумме 9 075 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева