ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9148/2017

27 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8054/2018) ООО «Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 по делу № А42-9148/2017 (судья Ярец Н.Н.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС»

о взыскании 3 623 136 руб. 10 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (далее - ответчик, Предприятие), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 3 623 136 руб. 10 коп., из которых:

- 2 805 142 руб. 86 коп. - задолженность по договору теплоснабжения № 1105 от 25.01.2017, за период май - сентябрь 2017 года;

- 620 162 руб. 21 коп. - задолженность по договору горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017, за период май - сентябрь 2017 года;

- 165 175 руб. 69 коп. - пени, начисленные с 01.07.2017 по 16.01.2018 по договору теплоснабжения № 1105 от 25.01.2017;

- 32 655 руб. 34 коп. - пени, начисленные с 01.07.2017 по 16.01.2018 по договору горячего водоснабжения № 1145.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены, с Предприятия 	в пользу Компании взыскано 3 623 136 руб. 10 коп., в том числе 3 425 305 руб. 07 коп. задолженности, 197 831 руб. 03 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму основного долга начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Также с Предприятия в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 41 116 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что Компанией не представлено доказательств распределения денежных средств в соответствии с назначением платежа, указанного собственником, при этом расчет задолженности без учета всех платежей плательщиков по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома с назначением платежа за исковой период является необоснованным и незаконным. Реестр поступивших денежных средств, представленный истцом в материалы дела, не содержит вышеуказанную информацию, а указывает лишь на объем денежных средств, поступивших в определенный период на расчетный счет истца, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, по мнению Предприятия, Компания в обоснование заявленных требований должна представить информацию о плательщиках, дате оплаты и периоде оплаты, поскольку учет таких сведений обязателен при определении объема и стоимости поставленных ресурсов, при этом при отсутствии таких сведений подлежат применению положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а денежные средства подлежат зачету в оплату ранее возникших обязательств ответчика по спорным договорам.

Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не проверен объем денежных средств, поступивших от населения через агента в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения с назначением платежа именно за спорный период, в связи с чем, по мнению Предприятия, является необоснованным вывод суда о размере задолженности ответчика.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму перерасчета, указанного в корректировочном счете истца № 110517821 от 31.08.2017, при этом истец, предъявляя требования о взыскании задолженности за исковой период без учета корректировочного счета, получает неосновательное обогащение, в том числе в виде пени и госпошлины, начисленных на сумму основного долга.

11.04.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв Предприятие указало, что Компанией в материалы дела была представлена информация о поступивших в 2017 году платежей от населения в пользу Компании (ходатайство №01/10 от 18.01.2018), однако указанные документы не были исследованы судом, при этом в составе платежей за октябрь-декабрь 2017 года, а также январь 2018 года были оплаты потребителей за исковой период, в подтверждение чего Предприятие приложило к возражениям реестр задолженности, оформленный на основе выборочных данных о поступивших оплатах населения. Также податель жалобы указал, что считает неустановленным факт наличия задолженности ответчика, ввиду недоказанности истцом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов (реестр задолженности, приложенный к возражениям Предприятия на отзыв), отказал в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 25.01.2017 заключен договор теплоснабжения № 1105 (далее - Договор № 1105), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абонент) тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Тепловая энергия поставляется абоненту на нужды отопления многоквартирных домов (далее - МКД) и подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водаснабжения, указанных в Приложении № 4 к Договору № 1105, приложении к дополнительному соглашению от 01.06.2017 к Договору № 1105, приложении к дополнительному соглашению от 27.02.2017 к Договору № 1105.

Согласно разделу 7 Договора № 1105 стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Расчетным периодом признается календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии по договору путем перечисления в пользу энергоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей абоненту, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты, поставленной тепловой энергии. Окончательная оплата производится абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору № 1105 платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются Энергоснабжающей организацией в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по договору.

Вместе с тем, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017 (далее – Договор № 1145), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды и соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность узлов учета горячей воды и оборудования.

Перечень МКД, включаемых в Договор № 1145, согласованы сторонами в приложении № 5 к Договору № 1145, приложении к дополнительному соглашению от 27.02.2017 к Договору № 1145, приложении к дополнительному соглашению от 01.06.2017 к Договору № 1145.

На основании пункта 6.1. Договора № 1145 стоимость горячей воды рассчитывается по двухкомпонентному тарифу, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.5. Договора № 1145 горячего водоснабжения расчетным периодом принимается один календарный месяц. Абонент производит оплату горячей воды по договору путем перечисления в пользу энергоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей Абоненту, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты, поставленной горячей воды за расчетный период. Окончательная оплата производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3. Договора № 1145).

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору № 1145 платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются Энергоснабжающей организацией в счет оплаты выставленных Абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по договору горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017.

Во исполнение своих обязательств Компания поставила тепловую энергию по утвержденным тарифам и оказало услуги по горячему водоснабжению, а также выставило ответчику счета-фактуры за май - сентябрь 2017 года, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность: по договору № 1105 в размере 2 805 142 руб. 86 коп., по договору № 1145 в размере 620 162 руб. 21 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец за период с 01.07.2017 по 16.01.2018 начислил ответчику неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма Исх. № 427 от 12.07.2017, Исх. № 428 от 12.07.2017, Исх. № 498 от 24.08.2017, Исх. № 587 от 06.10.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

 Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам № 1105 и № 1145, а также наличие задолженности у Предприятия за потребленную тепловую энергию и услуги по горячему водоснабжению подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пунктом 7.12. договора № 1105 и пунктом 6.12. договора № 1145, стороны согласовали, что при осуществлении расчетов по договору в платежных документах абонент обязан указать назначение платежа, при этом в случае отсутствия в платежном документе назначения платежа оплата разносится вначале в счет погашения текущих обязательств, затем в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента (при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений от 01.02.2017 к договору теплоснабжения № 1105 от 25.01.2017 и договору горячего водоснабжения № 1145 от 25.01.2017 об осуществлении потребителями прямых платежей непосредственно энергоснабжающей организации, сторонами согласовано условие о том, что платежи, поступающие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются истцу в счет оплаты выставленных ответчику счетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду по вышеуказанным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», порядок учета денежных средств, поступающих от собственников (нанимателей) жилых помещений, определен следующим образом: денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, платежи, произведенные, на основании платежных документов с указанием платежного периода, должны учитываться в указанный в платежном документе период. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что при поступлении денежных средств в счет оплаты по указанным выше договорам за спорный период с мая по сентябрь 2017 года, Компания учитывала их, руководствуясь положениями пункта 7.12. Договора № 1105 и пунктом 6.12. Договора № 1145, поскольку Предприятие не представило документально подтвержденных сведений о том, что указанные денежные средства должны относиться к задолженности, сформировавшейся за более ранний период (в том числе спорный).

Доказательств обратного, как и доказательств оплаты спорной суммы задолженности, Предприятием в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Компанией на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ правомерно начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 16.01.2018 на общую сумму в размере 197 831 руб. 03 коп.

	Расчеты неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела и положениям части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, при этом Предприятием расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с за период с 01.07.2017 по 16.01.2018, а также неустойки начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ с 17.01.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 по делу № А42-9148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов