ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-8767/2020

город Воронеж

15» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «15» октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 по делу №А64-8767/2020 (судья Митина Ю.Н.), 

по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306682920100072) об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) об освобождении земельного участка примерной площадью 44 кв.м в районе ул. Астраханской, 187, в г. Тамбове от павильона в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного Тамбовской области от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. 

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, в раздел «Павильоны» по ул. Астраханской, 187, включены 3 нестационарных торговых объекта, общей площадью 84 кв.м, допустимым сроком размещения до 01.01.2018.

Постановлением Администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.06.2018 №3089 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденную постановлением Администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412, по заявлению ИП ФИО5 в раздел «Павильоны» по адресу: ул. Астраханская, 187, включен нестационарный торговый объект, площадью 16 кв.м, допустимым сроком размещения до 01.01.2019, в связи с чем увеличено количество разрешенных для размещения нестационарных торговых объектов мест с 3 до 4, а их общая площадь - с 84 кв.м до 100 кв.м.

Постановлением Администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.12.2019 № 6463 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденную постановлением Администрации города Тамбова от 16.11.2015 № 8412, в раздел «Павильоны» включен срок, на который допускается размещение нестационарного торгового объекта по ул. Астраханской, 187 - до 01.01.2025.

19.06.2019 при выезде на место в районе ул. Астраханской, 187, специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области установлено, что по указанному адресу на земельном участке, примерной площадью 60 кв.м, размещен павильон, собственником которого является ответчик, используя площадь земельного участка под павильоном более 16 кв.м вопреки схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова.

24.06.2019 Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области  в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение одного календарного дня с момента получения настоящего претензионного письма, освободить самовольно занятый земельный участок, примерной площадью 44 кв.м, в районе ул. Астраханской, 187, в г. Тамбове от части павильона.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В силу пункта 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 №402, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. ЗК РФ. 

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Как следует из части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Тамбова от 16.11.2015 №8412 определены места размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, то есть, созданы возможности для субъектов предпринимательства к возведению торговых объектов названной категории.

В соответствии с пунктом 8 приказа Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области от 26.04.2017 № 85 включение (исключение) нестационарных торговых объектов и внесение изменений в схему размещения по инициативе заинтересованных в размещении (исключении) нестационарного торгового объекта юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется на основании заявлений указанных лиц.

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тамбова, утвержденную постановлением Администрации города Тамбова от 16.11.2015 №8412, спорный земельный участок площадью 60 кв.м под размещение павильона не включен.

Факт использования ответчиком земельного участка примерной площадью 44 кв.м в районе ул. Астраханской, 187 в г. Тамбове, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с настоящим требованием послужило отсутствие у ответчика законных оснований владения и пользования земельным участком, примерной площадью 44 кв.м, на котором расположен торговый павильон.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова об освобождении земельного участка от спорного павильона в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен об уточнении заявленных требований истцом в части срока демонтажа торгового павильона, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

При установлении данного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Ответчиком обязанность по добровольному демонтажу спорного торгового павильона в установленный претензией истца срок не исполнена, в связи с чем суд области самостоятельно возложил обязанность по освобождению земельного участка от спорного павильона в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2021 по делу №А64-8767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3